Cette vidéo n'est évidemment pas neutre et je ne cautionne pas tout ce qui y est évoqué.
Les féministes ne forment pas un groupe homogène, et il y a plusieurs écoles, à tel point qu'on peut se retrouver avec des points de vue et des propositions contradictoires au sein des féministes.
Il ne dit absolument pas le contraire puisqu'il s'évertue à distinguer celles qui soutiennent l'égalité en droit et celles qui soutiennent l'égalité réelle d'une part, et qu'ils catégorisent les féministes modernes (celles soutenant l'égalité réelle) en 3 groupes
d'autre part, ce qui est plus que discutable.
Par exemple, on peut considérer que Peggy Sastre est une féministe de droit (pas de droite) et est pourtant résolument moderne.
Je concède que le "elles" est un généralisation abusive, comme celle d'ignorer les violences faites aux hommes en les oubliant dans tous les discours de la part de notre secrétaire d'état non ?
En général, ceux qui peuvent bénéficier [d'un] changement le soutiennent activement [...] et les autres s'y oppose activement". Euh, c'est quoi cette vision simpliste et dystopique de la société ? Non, les gens ne raisonnent pas tous comme ça et heureusement.
Tu as oublié 2 mots dans ton interprétation. "En géneral"
il s'agit d'une comparaison moisie : personne ne cherche à faire en sorte que tous les coureurs d'une course arrivent en même temps au même endroit, c'est idiot
C'est au contraire ce que je trouve pertinent dans sa présentation.
Il illustre parfaitement que chacun est différent et agit selon ses dispositions. Il décrit bien aussi la dérive actuelle qui consiste à une surenchère législative pour obtenir une égalité de résultats à tout prix au travers du déplacement de la ligne de départ et le saucissonage multi-critère. (Le denrier exemple en date avec une plainte de la sur-représentation des femmes dans je ne sais plus quelle instance institutionnelle). La métaphore ne porte pas sur l'intention mais la situation.
Clairement ce sont les principes repris par les libéraux en général et ses autres attaques manichéennes envers le communisme et la gauche sont palpables. Mais il y une part de vérité dans chaque idée.
Sinon Les "nanas handicapées" ne sont qu'une extrapolation de ta part. Il est question de différences et que chacun agisse selon ses aptitudes est un fait indéniables pour la prise en compte de ces égalités ce que soutiennent les evopsy dont fait partie Peggy Sastre.
Bref, il est évident que son point de vue n'est pas neutre mais qui peut prétendre l'être. Par contre, son illustration, selon moi, colle parfaitement au ressenti de la personne à qui je répondais.
[^] # Re: La preuve par l'exemple
Posté par El Titi . En réponse au lien #Metoo la meilleure alternative à un des piliers de la démocratie: la présomption d'innocence . Évalué à 1.
Cette vidéo n'est évidemment pas neutre et je ne cautionne pas tout ce qui y est évoqué.
Il ne dit absolument pas le contraire puisqu'il s'évertue à distinguer celles qui soutiennent l'égalité en droit et celles qui soutiennent l'égalité réelle d'une part, et qu'ils catégorisent les féministes modernes (celles soutenant l'égalité réelle) en 3 groupes
d'autre part, ce qui est plus que discutable.
Par exemple, on peut considérer que Peggy Sastre est une féministe de droit (pas de droite) et est pourtant résolument moderne.
Je concède que le "elles" est un généralisation abusive, comme celle d'ignorer les violences faites aux hommes en les oubliant dans tous les discours de la part de notre secrétaire d'état non ?
Tu as oublié 2 mots dans ton interprétation. "En géneral"
C'est au contraire ce que je trouve pertinent dans sa présentation.
Il illustre parfaitement que chacun est différent et agit selon ses dispositions. Il décrit bien aussi la dérive actuelle qui consiste à une surenchère législative pour obtenir une égalité de résultats à tout prix au travers du déplacement de la ligne de départ et le saucissonage multi-critère. (Le denrier exemple en date avec une plainte de la sur-représentation des femmes dans je ne sais plus quelle instance institutionnelle). La métaphore ne porte pas sur l'intention mais la situation.
Clairement ce sont les principes repris par les libéraux en général et ses autres attaques manichéennes envers le communisme et la gauche sont palpables. Mais il y une part de vérité dans chaque idée.
Sinon Les "nanas handicapées" ne sont qu'une extrapolation de ta part. Il est question de différences et que chacun agisse selon ses aptitudes est un fait indéniables pour la prise en compte de ces égalités ce que soutiennent les evopsy dont fait partie Peggy Sastre.
Bref, il est évident que son point de vue n'est pas neutre mais qui peut prétendre l'être. Par contre, son illustration, selon moi, colle parfaitement au ressenti de la personne à qui je répondais.