Et j'ai trouvé extrêmement léger de la part des concepteurs de changer des choses aussi basiques que la fonction Print ou l'opérateur de division. Si on essaye les tutos du livre "The C Programming Language" (écrit en 1978) avec un compilateur C actuel. Et bien ça marche.
Je ne veux pas jouer les fanboys, mais bon:
On tire à boulets rouges sur les langages qui ont des syntaxes alambiquées (JS et ses == vs ===, hum...), et on loue les langages dont la syntaxe est cohérente.
Alors quand la communauté d'un langage accepte de faire une transition douloureuse en abandonnant la compatibilité ascendante pour revenir à une base cohérente, on ne devrait pas tirer dessus.
Et je ne pense pas que ces changements justifient un changement de nom complet non plus. Python3 reste du Python avec le même esprit Python ("à chaque problème, il devrait y avoir une solution, et de préférence évidente" ou quelque chose dans le genre).
Enfin, la popularité croissante de Python fait que de plus en plus de gros programmes sont réalisé dans ce langage non compilé. Et là non plus, ce n'est pas une bonne idée de compter sur la puissance des machines.
Là aussi, je me demande dans quelle mesure ça se voit en pratique. Je ne cesse de lire que les benchmarks sont peu représentatifs des programmes de la vie réelle.
De plus, en Python on appelle souvent des bibliothèques écrites dans des langages compilés et très optimisées pour les calculs les plus complexes.
Est-ce qu'on voit vraiment une tendance sur les applis faites en Python?
[^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Python...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Python pour la rentrée 2019 — partie 1 ― Popularité. Évalué à 8.
Je ne veux pas jouer les fanboys, mais bon:
On tire à boulets rouges sur les langages qui ont des syntaxes alambiquées (JS et ses == vs ===, hum...), et on loue les langages dont la syntaxe est cohérente.
Alors quand la communauté d'un langage accepte de faire une transition douloureuse en abandonnant la compatibilité ascendante pour revenir à une base cohérente, on ne devrait pas tirer dessus.
Et je ne pense pas que ces changements justifient un changement de nom complet non plus. Python3 reste du Python avec le même esprit Python ("à chaque problème, il devrait y avoir une solution, et de préférence évidente" ou quelque chose dans le genre).
Là aussi, je me demande dans quelle mesure ça se voit en pratique. Je ne cesse de lire que les benchmarks sont peu représentatifs des programmes de la vie réelle.
De plus, en Python on appelle souvent des bibliothèques écrites dans des langages compilés et très optimisées pour les calculs les plus complexes.
Est-ce qu'on voit vraiment une tendance sur les applis faites en Python?