Et je tiens à réagir sur un point (autre le fait que le style d'écriture est pas terrible, et que la police de caractère soit minuscule et donc illisible par défaut, ce qui aide encore moins):
les développeurs sont sous windows, donc on déploie en prod' sous windows o_O WTF ça doit être le mot multi-plateforme qui n'est pas compris (outre un souci de compétence de part et d'autre, vu que je l'ai entendu d'une entité ayant technical services dans son intitulé : j'ai quelques doutes sur les deux mots depuis...)
Je suis extrêmement surpris de la part de quelqu'un qui se défini comme un "architecte d'entreprise et le plus souvent architecte technique" d'être outré par le fait que les environnements de développement et ceux de la production doivent être forcément les mêmes dans une entreprise. Autant je suis d'accord sur le fait que le choix de Windows sur la production conditionné par les machines des développeur soit terriblement stupide, je reste néanmoins convaincu qu'il est primordial que les développeurs travaillent sur un environnement s'il n'est pas complètement iso à minima se rapproche de la production, surtout dans le contexte d'applicatif métier. Quant bien même Java assure beaucoup de portabilité, il y a toujours des différences de comportements, surtout si à un moment ou un autre tu dois faire des entrées/sorties vers le système en dessous. Tu élimines un grand nombre de problème en imposants aux développeurs cette contrainte. De plus, aujourd'hui avec les conteneurs et les machines virtuelles, c'est très facile de répliquer un environnement et ce que quel que soit l'OS du développeur (sauf MacOS, parce que c'est terriblement lent) certainement pas en terme de dimensionnement, mais au moins en terme de contraintes et de versions logicielles.
# Mouais, pas convaincu par l'auteur
Posté par Christie Poutrelle (site web personnel) . En réponse au journal je me débarrasse de java. Évalué à 3.
J'ai lu l'article en lien: http://mageiacauldron.tuxfamily.org/Blog20190829JavaBienCestJavaOuLaCata
Et je tiens à réagir sur un point (autre le fait que le style d'écriture est pas terrible, et que la police de caractère soit minuscule et donc illisible par défaut, ce qui aide encore moins):
Je suis extrêmement surpris de la part de quelqu'un qui se défini comme un "architecte d'entreprise et le plus souvent architecte technique" d'être outré par le fait que les environnements de développement et ceux de la production doivent être forcément les mêmes dans une entreprise. Autant je suis d'accord sur le fait que le choix de Windows sur la production conditionné par les machines des développeur soit terriblement stupide, je reste néanmoins convaincu qu'il est primordial que les développeurs travaillent sur un environnement s'il n'est pas complètement iso à minima se rapproche de la production, surtout dans le contexte d'applicatif métier. Quant bien même Java assure beaucoup de portabilité, il y a toujours des différences de comportements, surtout si à un moment ou un autre tu dois faire des entrées/sorties vers le système en dessous. Tu élimines un grand nombre de problème en imposants aux développeurs cette contrainte. De plus, aujourd'hui avec les conteneurs et les machines virtuelles, c'est très facile de répliquer un environnement et ce que quel que soit l'OS du développeur (sauf MacOS, parce que c'est terriblement lent) certainement pas en terme de dimensionnement, mais au moins en terme de contraintes et de versions logicielles.