Ça dépends de ce que tu appelles la droite. Dans ton exemple, c'est juste utiliser pour trouver l'élément suivant de la liste des processus, parce qu'ils sont représentés sur un graphe planaire pour aider à la compréhension.
Mais dans le cas général, il n'y a pas de processus "à droite" d'un autre.
Si on reprends le formalisme de la page wikipédia, et en particulier le quatrième point :
"Circular wait: each process must be waiting for a resource which is being held by another process, which in turn is waiting for the first process to release the resource. In general, there is a set of waiting processes, P = {P1, P2, ..., PN}, such that P1 is waiting for a resource held by P2, P2 is waiting for a resource held by P3 and so on until PN is waiting for a resource held by P1"
Il fonctionne avec n=1, comme dans le cas que j'ai explicité dans mon poste précédent :
Le premier process P1 detiens une resource, et est en attente d'une resource (la même en l'occurence) détenue par le process suivant, mais comme P1=PN car il n'y a qu'un process, le process suivant se trouve être P1 lui même ("PN is waiting for a resource held by P1").
La boucle est bouclé, sans faire intervenir de notion de droite.
[^] # Re: Le nombre de boule n'est pas important
Posté par moi1392 . En réponse au message Deadlock. Conditions de Coffman. Évalué à 2. Dernière modification le 28 août 2019 à 00:11.
Ça dépends de ce que tu appelles la droite. Dans ton exemple, c'est juste utiliser pour trouver l'élément suivant de la liste des processus, parce qu'ils sont représentés sur un graphe planaire pour aider à la compréhension.
Mais dans le cas général, il n'y a pas de processus "à droite" d'un autre.
Si on reprends le formalisme de la page wikipédia, et en particulier le quatrième point :
"Circular wait: each process must be waiting for a resource which is being held by another process, which in turn is waiting for the first process to release the resource. In general, there is a set of waiting processes, P = {P1, P2, ..., PN}, such that P1 is waiting for a resource held by P2, P2 is waiting for a resource held by P3 and so on until PN is waiting for a resource held by P1"
Il fonctionne avec n=1, comme dans le cas que j'ai explicité dans mon poste précédent :
Le premier process P1 detiens une resource, et est en attente d'une resource (la même en l'occurence) détenue par le process suivant, mais comme P1=PN car il n'y a qu'un process, le process suivant se trouve être P1 lui même ("PN is waiting for a resource held by P1").
La boucle est bouclé, sans faire intervenir de notion de droite.