Le problème est que si on avait utilisé Mr Michu, Candide, Mr tout-le-monde, Tartempion, cela aurait été sexiste aussi.
Donc comment faire pour illustrer que l'on s'adresse à une personne ne connaissant pas les rouages de l'informatique ?
Si on ne peut plus faire des images, alors le monde va être très triste, non ?
Je serais prêt à remplacer Mme Michu, par Mr Michu, si cette forme de sexisme vous gêne moins. Il est vrai que comme on considère encore dans l'imaginaire commun que ce sont les hommes qui s'intéressent à l'informatique et les technologies, parler de Mr Michu en ce sens pourrait sembler positif, le problème et que cela serait insulter son créateur Claude Marti qui a crée Mme Michu dans le roman Les Trompettes de la renommée dans l'objectif qu'il décrit ci-dessous :
Je décidai donc de lancer Madame Michu et d'en faire l'arbitre suprême, le juge unique de ce qui était compréhensible ou non, acceptable ou inadmissible, clair ou obscur.
Ce n'est donc pas du tout une personne stupide, mais un juge permettant de décrire si les choses, sont conformes à la pensée actuelle ou compréhensibles par la masse. C'est plutôt un rôle que je trouve noble, je trouve qu'il est dommage de le caricaturer comme les féministes le font.
De plus cela n'est que l'utilisation d'un personnage de roman dans un contexte précis.
Je rappelle que nous sommes pour beaucoup ici au moins des ingénieurs, avec un niveau d'études nous permettant de comprendre des concept techniques plus difficilement accessibles à ceux qui n'ont pas ce niveau d'étude. Refaire paraître le "Candide" (au passage, c'est tout autant sexiste et tiré de la littérature) dans nos discussions est un moyen de signifier très simplement à quelqu'un, que son propos, ou sa proposition n'est pas accessible ou acceptable en dehors du champ sociologique de ce site.
Franchement, je trouve qu'il y a un problème à voir du sexisme dans ce terme.
Je trouve que les défenseurs du féminismes devraient essayer de creuser un peu les sujets avant de crier au loup, à défaut le risque qu'{ils|elles} soient considéré.e.s comme hystériques est réel et les dessert grandement.
Autant, je ne voyais pas de problème à transformer WAF en SAF, mais là je trouve que cela va trop loin, reprendre un personnage de roman pour permettre aux gens de se faire une idée rapidement est un procédé, que l'on ne peut pas perdre au profit d'une cause, quelle qu'elle soit. Il ne s'agit pas ici de politiquement correct, mais d'une mise au pilori injustifiée. Je ne suis pas d'accord.
Maintenant, si vous travailler un argumentaire, il est possible que je change d'avis, mais j'ai trouvé vos arguments, complètement bancals au regard de l'histoire de cette expression et de sa signification.
Avec ce genre de paralogismes, si quelqu'un parle de Jeanne d'Arc, alors il est forcément d'extrême droite alors que le symbole qu'elle représente est réellement protéiforme. Il en va de même pour Mm Michu, vous projetez votre appréciation de ce terme sur la signification qu'a voulu en donner l'auteur, c'est clairement un procès d'intention public, une cabale. Cela vous sera toujours reproché (même si non dit, écrit) par les personnes n'associant pas le même symbole à l'expression employée. Cela vous dessert donc énormément, et fait probablement reculer votre cause. Je vous encourage donc à arrêter, mieux travailler vos sujet et être moins binaire, cela commence à être plus qu'agaçant, d'être juger sans procès. Amener les choses en utilisant le conditionnel, serait bien plus efficace.
Vous manquez trop de bienveillance à l'égard de ceux qui ont une autre vision que la votre, il serait temps de baisser le niveau de vos passion de manière à ce que vos affects ne s'opposent pas à ceux à qui vous voulez parler, car les arguments de raison justifiés sont noyés dans une agressivité qui ne peut être acceptée de vos interlocuteurs.
```
[^] # Re: Traduction
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche G’MIC 2.7.0 : Une rentrée pleine de style pour le traitement d’images !. Évalué à 10.
Le problème est que si on avait utilisé Mr Michu, Candide, Mr tout-le-monde, Tartempion, cela aurait été sexiste aussi.
Donc comment faire pour illustrer que l'on s'adresse à une personne ne connaissant pas les rouages de l'informatique ?
Si on ne peut plus faire des images, alors le monde va être très triste, non ?
Je serais prêt à remplacer Mme Michu, par Mr Michu, si cette forme de sexisme vous gêne moins. Il est vrai que comme on considère encore dans l'imaginaire commun que ce sont les hommes qui s'intéressent à l'informatique et les technologies, parler de Mr Michu en ce sens pourrait sembler positif, le problème et que cela serait insulter son créateur Claude Marti qui a crée Mme Michu dans le roman Les Trompettes de la renommée dans l'objectif qu'il décrit ci-dessous :
Ce n'est donc pas du tout une personne stupide, mais un juge permettant de décrire si les choses, sont conformes à la pensée actuelle ou compréhensibles par la masse. C'est plutôt un rôle que je trouve noble, je trouve qu'il est dommage de le caricaturer comme les féministes le font.
De plus cela n'est que l'utilisation d'un personnage de roman dans un contexte précis.
Je rappelle que nous sommes pour beaucoup ici au moins des ingénieurs, avec un niveau d'études nous permettant de comprendre des concept techniques plus difficilement accessibles à ceux qui n'ont pas ce niveau d'étude. Refaire paraître le "Candide" (au passage, c'est tout autant sexiste et tiré de la littérature) dans nos discussions est un moyen de signifier très simplement à quelqu'un, que son propos, ou sa proposition n'est pas accessible ou acceptable en dehors du champ sociologique de ce site.
Franchement, je trouve qu'il y a un problème à voir du sexisme dans ce terme.
Je trouve que les défenseurs du féminismes devraient essayer de creuser un peu les sujets avant de crier au loup, à défaut le risque qu'{ils|elles} soient considéré.e.s comme hystériques est réel et les dessert grandement.
Autant, je ne voyais pas de problème à transformer WAF en SAF, mais là je trouve que cela va trop loin, reprendre un personnage de roman pour permettre aux gens de se faire une idée rapidement est un procédé, que l'on ne peut pas perdre au profit d'une cause, quelle qu'elle soit. Il ne s'agit pas ici de politiquement correct, mais d'une mise au pilori injustifiée. Je ne suis pas d'accord.
Maintenant, si vous travailler un argumentaire, il est possible que je change d'avis, mais j'ai trouvé vos arguments, complètement bancals au regard de l'histoire de cette expression et de sa signification.
Avec ce genre de paralogismes, si quelqu'un parle de Jeanne d'Arc, alors il est forcément d'extrême droite alors que le symbole qu'elle représente est réellement protéiforme. Il en va de même pour Mm Michu, vous projetez votre appréciation de ce terme sur la signification qu'a voulu en donner l'auteur, c'est clairement un procès d'intention public, une cabale. Cela vous sera toujours reproché (même si non dit, écrit) par les personnes n'associant pas le même symbole à l'expression employée. Cela vous dessert donc énormément, et fait probablement reculer votre cause. Je vous encourage donc à arrêter, mieux travailler vos sujet et être moins binaire, cela commence à être plus qu'agaçant, d'être juger sans procès. Amener les choses en utilisant le conditionnel, serait bien plus efficace.
Vous manquez trop de bienveillance à l'égard de ceux qui ont une autre vision que la votre, il serait temps de baisser le niveau de vos passion de manière à ce que vos affects ne s'opposent pas à ceux à qui vous voulez parler, car les arguments de raison justifiés sont noyés dans une agressivité qui ne peut être acceptée de vos interlocuteurs.
```