Attention, je parle de AMD K8 (en particulier d'un monocœur sur AM2) et non de AMD K10. C'est encore plus lent.
Notre différence de ressenti vient peut-être du parallélisme.
En 2011 pas trop de parallèlisme ni de Quantum, pourtant j'ai senti la différence entre Athlon XP, Athlon 64 mono et Athlon II x2. Le fait d'avoir plusieurs threads, des caches plus gros ainsi que des bus plus rapides améliore l'expérience.
Sur 2 Gio c'était compliqué par contre.
même avec un zram ou zswap de 2 ou 3 Gio ?
Les K7 sont la toute première génération AMD de processeurs multicore.
Peut-être en serveur, certainement pas en desktop sur socket A, il a fallu attendre la génération K8 pour le dualcore. J'ai l'impression que tu confonds, K7 c'est la dernière génération 32bit de AMD.
L'augmentation du nombre de tâches parallèles sur un nombre réduit de core pose peut-être des problèmes de pression sur l'ordonnanceur ?
Je dirais que c'est plus bas encore que le noyau et que la pression se fait au niveau hardware sur l'étage de pipeline avec cassage du mécanisme de prédiction de branche et davantage d'appels mémoire donc pression sur les différents niveaux de cache, le FSB (Hypertransport et QPI ont bien aidé à ce niveau), le controleur de la RAM ou encore des lectures/écritures sur le disque.
[^] # Re: conso mémoire > mate
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie du bureau léger Xfce 4.14. Évalué à 2. Dernière modification le 24 août 2019 à 16:09.
Attention, je parle de AMD K8 (en particulier d'un monocœur sur AM2) et non de AMD K10. C'est encore plus lent.
En 2011 pas trop de parallèlisme ni de Quantum, pourtant j'ai senti la différence entre Athlon XP, Athlon 64 mono et Athlon II x2. Le fait d'avoir plusieurs threads, des caches plus gros ainsi que des bus plus rapides améliore l'expérience.
même avec un zram ou zswap de 2 ou 3 Gio ?
Peut-être en serveur, certainement pas en desktop sur socket A, il a fallu attendre la génération K8 pour le dualcore. J'ai l'impression que tu confonds, K7 c'est la dernière génération 32bit de AMD.
Je dirais que c'est plus bas encore que le noyau et que la pression se fait au niveau hardware sur l'étage de pipeline avec cassage du mécanisme de prédiction de branche et davantage d'appels mémoire donc pression sur les différents niveaux de cache, le FSB (Hypertransport et QPI ont bien aidé à ce niveau), le controleur de la RAM ou encore des lectures/écritures sur le disque.