• [^] # Re: Snap Vs Flapak ?

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mais pourquoi flatpak ?. Évalué à 4.

    As you might know, enabling the snap plugin also enables the "Snap
    Store" which seemingly violates the same rules which prevent us
    installing Flathub by default (enabling access to nonfree software,
    and software with patent restrictions). Without the Snap Store the
    snap support is pretty useless, as snapd is so tied to the snapcraft
    ecosystem, and because you can't actually run your own instance of the
    snap store
    , unlike Flatpak.

    L'emphase est de moi et ça me paraissait assez claire: snap est bien trop lié à snapcraft (le store d'Ubuntu si j'ai bien compris) et du coup, ce n'est pas utilisable avec un autre store.

    Richard Hugues est bien un des auteurs de Gnome Software et, vu les arguments qu'il donne pour le retrait de Snap dans le Gnome Software de Fedora, j'imagine que ce sera pour actif ensuite pour Gnome Software directement (l'emphase est de moi à nouveau):

    The existing snap plugin is not very well tested and I don't want to
    be the one responsible when it breaks
    . At the moment enabling the snap
    plugin causes the general UX of gnome-software to degrade, as all
    search queries are also routed through snapd rather than being handled
    in the same process. The design of snapd also means that packages just
    get updated behind gnome-software's back, and so it's very hard to do
    anything useful in the UI, or to make things like metered data work
    correctly
    .

    Il dit clairement que Gnome Software ne sert pas à grand chose quand Snap est utilisé, que c'est mal testé et qu'il ne veut pas être responsable le jour où ça sera cassé (dû au choix d'Ubuntu de faire son propre application pour accéder au Snap Store).