Snap permet d'installer tout type de logiciel alors que Flatpak se limite aux applications pour Desktop. Snap peut donc être utilisé sur des serveurs comme alternative à Docker par exemple.
Snap n'a qu'un seul dépôt centralisé: celui fournit par Canonical et le client ne fonctionne qu'avec lui. Flatpak est capable d'utiliser plusieurs dépôts et il est possible de créer son propre dépôt.
Flatpak utilise OSTree comme gestionnaire de version des runtime. Je ne sais pas si Snap sait aussi faire du téléchargement différentiel.
Ubuntu souhaitait, avant de détruire son développement pour tablettes, proposer un système d'exploitation en lecture seul Ubuntu Core avec le minimum d'outils. Tout le reste devait provenir des Snaps.
Fedora a une même idée avec Silverblue comme OS et Flatpak pour les applications.
[^] # Re: Snap Vs Flapak ?
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mais pourquoi flatpak ?. Évalué à 6.
De ce que j'ai vu:
Snap permet d'installer tout type de logiciel alors que Flatpak se limite aux applications pour Desktop. Snap peut donc être utilisé sur des serveurs comme alternative à Docker par exemple.
Snap n'a qu'un seul dépôt centralisé: celui fournit par Canonical et le client ne fonctionne qu'avec lui. Flatpak est capable d'utiliser plusieurs dépôts et il est possible de créer son propre dépôt.
Flatpak utilise OSTree comme gestionnaire de version des runtime. Je ne sais pas si Snap sait aussi faire du téléchargement différentiel.
Ubuntu souhaitait, avant de détruire son développement pour tablettes, proposer un système d'exploitation en lecture seul Ubuntu Core avec le minimum d'outils. Tout le reste devait provenir des Snaps.
Fedora a une même idée avec Silverblue comme OS et Flatpak pour les applications.