Je dis juste que c'est plus compliqué que la plupart des autres services publics, au point que tout un marché privé (avocats privés) se développe autour de ce service public.
La justice, c'est arbitrer entre 2 personnes qui pensent chacune être dans leur droit, et à part changer le principe que ce qui n'est pas interdit est légal, ben ça me parait normal de devoir dire quelle ligne de la loi tu penses que l'autre enfreint (ce qui est interdit) avec l'aide d'un avocat, car sans ça ben c'est légal (principe ce qui n'est pas interdit est légal).
Ce qui est légal ou non, c'est le juge qui décide à la fin, ça n'a rien à voir avec ce que pensent les personnes concernées : la question, c'est qui fait le diagnostic. Je ne vois pas pourquoi c'est forcément aux parties concernées de le faire. Ce n'est d'ailleurs pas toujours le cas non plus : lors d'un assassinat, par exemple, le mort n'est pas obligé de faire lui-même le diagnostic et ce qu'il pense n'a pas d'importance (c'est un [autre] service public qui s'en charge). La même chose se passe lorsque pour une raison ou une autre une des parties est jugée incapable de le faire (trop jeune, trop vieux, etc.). Comme quoi, c'est a priori bien possible et ok de faire en sorte que la justice (avec l'aide d'un autre service public s'il le faut) fasse elle-même le diagnostic — c'est même nécessaire parfois.
La, j'ai l'impression que tu parles de médecine en fait, comme quoi peut-être qu'il y a finalement un lien dans ton exemple mais pas forcément un lien qui aille dans ton sens...
Les médecins peuvent se tromper et rater leur premier diagnostic, mais la justice aussi peut se tromper. La différence c'est bien que dans un cas le diagnostic, c'est pas à toi de le faire en théorie (sauf médecin incompétent).
[^] # Re: La justice, c'est compliqué...
Posté par anaseto . En réponse au journal Une violation de licence est une rupture de contrat et pas une contrefaçon (en France). Évalué à 9.
Je dis juste que c'est plus compliqué que la plupart des autres services publics, au point que tout un marché privé (avocats privés) se développe autour de ce service public.
Ce qui est légal ou non, c'est le juge qui décide à la fin, ça n'a rien à voir avec ce que pensent les personnes concernées : la question, c'est qui fait le diagnostic. Je ne vois pas pourquoi c'est forcément aux parties concernées de le faire. Ce n'est d'ailleurs pas toujours le cas non plus : lors d'un assassinat, par exemple, le mort n'est pas obligé de faire lui-même le diagnostic et ce qu'il pense n'a pas d'importance (c'est un [autre] service public qui s'en charge). La même chose se passe lorsque pour une raison ou une autre une des parties est jugée incapable de le faire (trop jeune, trop vieux, etc.). Comme quoi, c'est a priori bien possible et ok de faire en sorte que la justice (avec l'aide d'un autre service public s'il le faut) fasse elle-même le diagnostic — c'est même nécessaire parfois.
Les médecins peuvent se tromper et rater leur premier diagnostic, mais la justice aussi peut se tromper. La différence c'est bien que dans un cas le diagnostic, c'est pas à toi de le faire en théorie (sauf médecin incompétent).