Je me trompe sans doute mais j'estime que si le souhait de 50% du peuple pouvait être suivi, ça serait plus démocratique que ça ne l'est aujourd'hui.
A partir de là, à préférer la dictature de la majorité (et appeler ça démocratie) à la démocratie imparfaite actuelle, on ne pourra jamais être en phase. C'est insultant envers la démocratie, qui fait attention à des principes justement pour ne pas avoir de dictature de la majorité (qui n'a jamais été très gentilles avec des minorités, et on est tous à un moment dans une minorité...)
Aujourd'hui, c'est quelques centaines de personnes qui décident. Si je reprends ton expression, nous sommes actuellement dans une dictature d'une minorité. La "dictature de la majorité" c'est l'avis majoritaire alors quand tout le monde est consulté, oui, je trouve ça mieux que quelques centaines de personnes dans leur coin.
parce qu'on a l'opportunité d'offrir aux citoyens de donner leur avis (par le vote)
Mais déjà si 10% des votants potentiels ne sont pas pour par une pétition, pourquoi demander à tous?
L’opportunité est la, et à ceux qui sont pour (et pas "pour ou contre") de montrer qu'ils sont assez nombreux à le vouloir, et que ce n'est pas un petit délire d'une minorité dans son monde.
Personne n'est obligé de s'exprimer sur le sujet mais tout le monde devrait en avoir le droit. Tu parles d'oppression des minorités, pourquoi ces 10% qui veulent s'exprimer sur le sujet n'auraient pas ce droit ? Attention, je ne parle pas de leur intention, qu'ils soient pour ou contre est une autre question, je parle de vouloir s'exprimer sur le sujet.
sur une question politique
Mouais, déjà la je demande des arguments juste sur ça, parce que mon avis est qu'avoir lancé une première pétition nationale avec ce "détail technique local", ça décrédibilise un peu le principe (déjà qu'il avait pris un shoot violent quand les tenants du referendum sur NDDL ont préféré ignorer le résultat car il ne leur convenait pas, le problème n'est pas le principe du referendum, mais surtout ce qu'en font les français, un peu comme les anglais dernièrement, heureusement que la démocratie n'est pas la dictature de la majorité ...).
Sur NDDL, tu sembles ignorer que les irrégularités du dossier sont au moins aussi grosses que celles que tu dénonces pour ADP dans ton message. Comme tu l'écris, en partant d'un constat erroné, difficile d'arriver à un résultat pertinent (quelque soit la question). Pour ce qui est de l'envergure du problème qui nous intéresse aujourd'hui, il est très probable qu'en prenant l'avion en France, on soit amené à passer par Paris ce qui rend le contexte national pas complètement hors sujet. Cependant, je comprends la critique mais encore une fois, ce n'est pas tant le sujet qui est important que la possibilité pour les citoyens de s'exprimer.
Je ne souhaite pas que tu signes, je souhaite que chacun puisse exprimer son avis (et faire peser) pour chaque question.
Donc tu souhaites que je biaise un comptage du nombre de soutien. Désolé mais non. C'est justement un filtre voulu que de compter les soutiens.
Non, tu fais ce que tu veux ! En en signant pas, tu exprimes ton avis. Je t'avoue que ta réponse ici m'énerve un peu, je t'écris que je n'essaye pas de te convaincre de signer et que ton avis est aussi important qu'un autre. Tu sembles comprendre que je souhaite de convaincre de faire le contraire de ce que tu veux. Tu reproches à certain de ne comprendre que ce qu'ils veulent comprendre mais là, le reproche peut aussi t'être fait. Je t'invite donc à relire la phrase que j'ai écrit sans préjugé : j'essaye d'inviter à la liberté d'expression.
L'avis non éclairé de l'autre (surtout sur des questions bien techniques sans que les gens y allant ne sachent vraiment le sujet, rappel : le pourquoi d'être pour ce référendum n'est même pas donné dans le journal ), l'utilisation d'un referendum pour répondre à une autre question, ça mène pas vraiment à la démocratie.
Crois-tu sérieusement que les politiques qui votent actuellement des lois sont des savants sur tous les sujets dont ils discutent ? L'ignorance est toujours plus grande que la connaissance et la caractéristique des politiques est souvent de connaitre un peu tout mais de n'être expert en rien (les 2 étant difficilement compatibles). Les politiques ont parfois des avis tout aussi peu éclairés que le citoyen lambda.
En faisant preuve d'empathie
On est retourné sur la culpabilisation des gens qui sont pas pour
Encore une fois, tu sors la phrase du contexte, je demande de faire preuve d'empathie pour comprendre ceux qui veulent exprimer leur opinion et qui, pour cela, utilisent des arguments "dérivés". Les arguments "hors sujet" sont le lot de tous lorsque nous essayons de convaincre. Certains arguments ne sont pas liés au sujet initial mais si tu n'arrives pas à comprendre que certains utilisent des arguments comme ça pour tenter de convaincre, tu es de mauvaise foi. Par "empathie", je ne demande pas d'aller voter contre tes convictions parce que tu "culpabilises" pour d'autres. Je te demande juste d'arrêter de tirer sur ceux qui sont convaincus parce qu'ils utilisent des arguments qui ne te paraissent pas pertinent (ou pas lié au sujet).
dictature de la majorité est mieux que la démocratie actuelle
Et moi je parle de choix de la majorité et d'oligarchie. Comme quoi, les mots ont leur importance.
[^] # Re: Pourquoi tout le monde ne vote pas pour la tenue de ce référendum ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Référendum d’initiative partagée : couvrez ces noms que je ne saurais voir. Évalué à 1.
Aujourd'hui, c'est quelques centaines de personnes qui décident. Si je reprends ton expression, nous sommes actuellement dans une dictature d'une minorité. La "dictature de la majorité" c'est l'avis majoritaire alors quand tout le monde est consulté, oui, je trouve ça mieux que quelques centaines de personnes dans leur coin.
Personne n'est obligé de s'exprimer sur le sujet mais tout le monde devrait en avoir le droit. Tu parles d'oppression des minorités, pourquoi ces 10% qui veulent s'exprimer sur le sujet n'auraient pas ce droit ? Attention, je ne parle pas de leur intention, qu'ils soient pour ou contre est une autre question, je parle de vouloir s'exprimer sur le sujet.
Sur NDDL, tu sembles ignorer que les irrégularités du dossier sont au moins aussi grosses que celles que tu dénonces pour ADP dans ton message. Comme tu l'écris, en partant d'un constat erroné, difficile d'arriver à un résultat pertinent (quelque soit la question). Pour ce qui est de l'envergure du problème qui nous intéresse aujourd'hui, il est très probable qu'en prenant l'avion en France, on soit amené à passer par Paris ce qui rend le contexte national pas complètement hors sujet. Cependant, je comprends la critique mais encore une fois, ce n'est pas tant le sujet qui est important que la possibilité pour les citoyens de s'exprimer.
Non, tu fais ce que tu veux ! En en signant pas, tu exprimes ton avis. Je t'avoue que ta réponse ici m'énerve un peu, je t'écris que je n'essaye pas de te convaincre de signer et que ton avis est aussi important qu'un autre. Tu sembles comprendre que je souhaite de convaincre de faire le contraire de ce que tu veux. Tu reproches à certain de ne comprendre que ce qu'ils veulent comprendre mais là, le reproche peut aussi t'être fait. Je t'invite donc à relire la phrase que j'ai écrit sans préjugé : j'essaye d'inviter à la liberté d'expression.
Crois-tu sérieusement que les politiques qui votent actuellement des lois sont des savants sur tous les sujets dont ils discutent ? L'ignorance est toujours plus grande que la connaissance et la caractéristique des politiques est souvent de connaitre un peu tout mais de n'être expert en rien (les 2 étant difficilement compatibles). Les politiques ont parfois des avis tout aussi peu éclairés que le citoyen lambda.
Encore une fois, tu sors la phrase du contexte, je demande de faire preuve d'empathie pour comprendre ceux qui veulent exprimer leur opinion et qui, pour cela, utilisent des arguments "dérivés". Les arguments "hors sujet" sont le lot de tous lorsque nous essayons de convaincre. Certains arguments ne sont pas liés au sujet initial mais si tu n'arrives pas à comprendre que certains utilisent des arguments comme ça pour tenter de convaincre, tu es de mauvaise foi. Par "empathie", je ne demande pas d'aller voter contre tes convictions parce que tu "culpabilises" pour d'autres. Je te demande juste d'arrêter de tirer sur ceux qui sont convaincus parce qu'ils utilisent des arguments qui ne te paraissent pas pertinent (ou pas lié au sujet).
Et moi je parle de choix de la majorité et d'oligarchie. Comme quoi, les mots ont leur importance.