Tout d'abord, en ces périodes où l'épargne "sûre" ne rapporte rien alors que les taux d'intérêt sont au plus bas, la location revient probablement bien plus cher que l'achat.
La question de locataire / propriétaire est rarement fondé sur le prix seul.
La location t'offre surtout une grande flexibilité. Si tu veux partir pour diverses raisons du lieu où tu vis, tu peux le faire assez rapidement avec peu de frais. Mais en contre parti tu n'as pas de capital associé à ton paiement de loyer, c'est une perte financière sèche.
En tant que propriétaire tu es moins flexible car quitter ton logement est de suite plus compliqué ou onéreux, surtout dans le cadre d'une revente. Et tu prends un risque, ton logement va peut être voir sa valeur se réduire à cause de la mutation du marché ou tout simplement de l'évolution de son environnement qui n'est pas favorable. Mais au moins tu accumules un capital, et si tu restes plus longtemps dans le logement que la durée du prêt hypothécaire alors tu t'y retrouves financièrement.
Ensuite, il ne s'agit pas de "râler" contre des taxes mais de ne pas oublier que si la fiscalité sert à faire rentrer de l'argent dans les caisses de l’État, elle sert aussi à inciter certains comportements. Or, si tu veux plus de mobilité, tu ne te contredis pas avec des taxes qui cassent cette mobilité.
Tu peux être mobile et propriétaire, j'ai connu des tas de gens qui ont reloué leur logement principal dont ils ont la propriété pour louer ailleurs. Cela n'est pas aussi agréable que de vivre dans son propre logement mais c'est la vie. La propriété immobilière reste un investissement, à ce titre il est risqué, tu ne peux pas espérer le beurre (le capital lié à cette propriété) et l'argent du beurre (la flexibilité du dit investissement). C'est un choix.
C'est comme choisir de laisser de l'argent sur le livret A ou d'investir en bourse. Dans le premier cas, c'est facile et rapide de retrouver de la liquidité avec des garanties de rendement. Mais ces rendements sont faibles. En bourse tu perds ces garanties en échange d'une possibilité de gains plus importants.
Donc personnellement je ne vois pas la contradiction. L’immobilier étant un investissement, un peu particulier car plus personnel mais cela reste un investissement. Et si tu es capable de payer un prêt immobilier, tu fais parti normalement de la première moitié de la population en terme de revenus. Donc t'affranchir des taxes associées (frais de notaires et taxe foncière) est donc plus aisée que de répercuter ce financement de l'État au reste de la population.
[^] # Re: La fiscalité ne correspond pas au message
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Logement : pourquoi habite‐t‐on loin de son activité ?. Évalué à 5.
La question de locataire / propriétaire est rarement fondé sur le prix seul.
La location t'offre surtout une grande flexibilité. Si tu veux partir pour diverses raisons du lieu où tu vis, tu peux le faire assez rapidement avec peu de frais. Mais en contre parti tu n'as pas de capital associé à ton paiement de loyer, c'est une perte financière sèche.
En tant que propriétaire tu es moins flexible car quitter ton logement est de suite plus compliqué ou onéreux, surtout dans le cadre d'une revente. Et tu prends un risque, ton logement va peut être voir sa valeur se réduire à cause de la mutation du marché ou tout simplement de l'évolution de son environnement qui n'est pas favorable. Mais au moins tu accumules un capital, et si tu restes plus longtemps dans le logement que la durée du prêt hypothécaire alors tu t'y retrouves financièrement.
Tu peux être mobile et propriétaire, j'ai connu des tas de gens qui ont reloué leur logement principal dont ils ont la propriété pour louer ailleurs. Cela n'est pas aussi agréable que de vivre dans son propre logement mais c'est la vie. La propriété immobilière reste un investissement, à ce titre il est risqué, tu ne peux pas espérer le beurre (le capital lié à cette propriété) et l'argent du beurre (la flexibilité du dit investissement). C'est un choix.
C'est comme choisir de laisser de l'argent sur le livret A ou d'investir en bourse. Dans le premier cas, c'est facile et rapide de retrouver de la liquidité avec des garanties de rendement. Mais ces rendements sont faibles. En bourse tu perds ces garanties en échange d'une possibilité de gains plus importants.
Donc personnellement je ne vois pas la contradiction. L’immobilier étant un investissement, un peu particulier car plus personnel mais cela reste un investissement. Et si tu es capable de payer un prêt immobilier, tu fais parti normalement de la première moitié de la population en terme de revenus. Donc t'affranchir des taxes associées (frais de notaires et taxe foncière) est donc plus aisée que de répercuter ce financement de l'État au reste de la population.