C'est d'abord dans le but d'inciter les clients considérer cette option.
Perso je fais -33% si libre (en fait je fais le contraire : je propose un prix de 100 disant que je garde le copyright donc que ce sera libre car je libère tout quand j'ai le copyright, et un prix de 150 si ils disent que ça leur pose un problème et que je dois leur filer le copyright). Mes clients y réfléchissent à 2 fois avant de dire "ça me pose un problème", en regardant si vraiment ça leur pose un problème!
Mais clair que quand l'appel d'offre est déjà verrouillé et sans discussion possible, bon ben on essaye de remplir les conditions, tant pis pour le libre...
Il n'y a donc pas d'intérêt direct (si ce n'est qu'on peut, nous-même, reprendre le code produit pour un client pour un autre projet)
Euh... C'est un sacré intérêt quand même...
le code étant libre, le client peut aller voir ailleurs.
Pas compris le lien. Le client peut aller voir ailleurs même si ce n'est pas libre (il lui suffit d'avoir le copyright, et tu dis ailleurs qu'il l'a et que c'est pourquoi ce n'est pas libre, ça semble se mordre la queue).
LGPL pour les bibliothèques et les cadriciels parce que cela nous permet de les utiliser comme dépendances dans nos projets qui doivent rester propriétaires
Je ne vois pas le lien, puisque comme vous avez le copyright vous pouvez faire du dual licensing GPL pour les autres et non libre quand dépendances dans nos projets qui doivent rester propriétaires. Vous avez des contributions externes et vous refusez de faire signer un CLA?
Faudrait affiner les explications, il n'y a pas toujours un lien entre le choix fait et l'argument donné pour ce choix ;-).
[^] # Re: Comment assurer un mécénat de qualité ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel à projet libre pour la campagne de mécénat 2019 de Code Lutin. Évalué à 4. Dernière modification le 19 juin 2019 à 19:59.
Perso je fais -33% si libre (en fait je fais le contraire : je propose un prix de 100 disant que je garde le copyright donc que ce sera libre car je libère tout quand j'ai le copyright, et un prix de 150 si ils disent que ça leur pose un problème et que je dois leur filer le copyright). Mes clients y réfléchissent à 2 fois avant de dire "ça me pose un problème", en regardant si vraiment ça leur pose un problème!
Mais clair que quand l'appel d'offre est déjà verrouillé et sans discussion possible, bon ben on essaye de remplir les conditions, tant pis pour le libre...
Euh... C'est un sacré intérêt quand même...
Pas compris le lien. Le client peut aller voir ailleurs même si ce n'est pas libre (il lui suffit d'avoir le copyright, et tu dis ailleurs qu'il l'a et que c'est pourquoi ce n'est pas libre, ça semble se mordre la queue).
Je ne vois pas le lien, puisque comme vous avez le copyright vous pouvez faire du dual licensing GPL pour les autres et non libre quand dépendances dans nos projets qui doivent rester propriétaires. Vous avez des contributions externes et vous refusez de faire signer un CLA?
Faudrait affiner les explications, il n'y a pas toujours un lien entre le choix fait et l'argument donné pour ce choix ;-).