La convention d'origine, c'est d'utiliser des tirets pour les options — un seul pour une option courte, deux pour une option longue — et de laisser ensuite, sans tirets, les arguments. Une option, tel que je le comprends en tout cas, c'est quelque chose qui vient régler, préciser ou modifier ce que fait la commande. Les arguments sans tirets servent plutôt à indiquer ce sur quoi la commande va agir, en général un fichier ou un répertoire.
Plus tard, à ce qu'il me semble, on a introduit des commandes avec ce qu'on appelle des sous-commandes, par exemple ce systemctl status. Sans status, ça ne veut rien dire du tout, systemctl ne sait absolument pas ce qu'on veut qu'il fasse, d'où cette idée de « sous-commande ». C'est tout.
# Options, arguments, sous-commandes
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au message question sur les arguments que l'on donne aux commandes. Évalué à 4.
La convention d'origine, c'est d'utiliser des tirets pour les options — un seul pour une option courte, deux pour une option longue — et de laisser ensuite, sans tirets, les arguments. Une option, tel que je le comprends en tout cas, c'est quelque chose qui vient régler, préciser ou modifier ce que fait la commande. Les arguments sans tirets servent plutôt à indiquer ce sur quoi la commande va agir, en général un fichier ou un répertoire.
Plus tard, à ce qu'il me semble, on a introduit des commandes avec ce qu'on appelle des sous-commandes, par exemple ce
systemctl status. Sansstatus, ça ne veut rien dire du tout,systemctlne sait absolument pas ce qu'on veut qu'il fasse, d'où cette idée de « sous-commande ». C'est tout.