OK c'est vrai, de plus en plus de gens/groupes/sociétés adoptent un comportment oportunistes vis à vis de l'avancé de linux. Mais y'a quand même quelque chose que je comprend pas en ce qui concerne les réactions de certains. Je m'explique.
D'un côté y'a SuSE qui fourni pas sa distrib sous GPL, ce que beaucoup, lui reproche (à juste titre mais la n'est pas le pb que je veux soulever). De l'autre côté y'a MDK, RH et autre qui fournissent une version GPL.
Au final, j'entend dire d'un côté "suse sai pas libre, sai pas bien y veulent se faire du blé, patati patata...." et d'un autre "voilà quelqu'un qui se fait du blé sur le dos de MDK", ce que MDK et autres doivent surement prendre en compte en choisissant de diffuser une version une version GPL de leur disrtib.
Ce que je veut dire par là, c'est que je comprend mal comment on peut critiquer suse de pas mettre sa distrib sous GPL alors que c'est aussi très mal, du point de vu de certains, de diffuser une MDK dans un mag voire même de l'utiliser sans s'abonner au club.
Est ce que finalement la politique de suse n'est pas faite pour empecher qu'arrive ce qu'on reporche à ce nouveau mag, a savoir permettre à quelqu'un d'autre de se faire du fric sur le dos d'un logiciel diffuser suivant la GPL ?
Donc au final c'est du pareil au même : soit on fait comme suse et on pond une license que la GPL (et sai mal) qui interdit la diffusion dans un mag, soit on diffuse et en essayant de se faire de l'argent sur un produit GPL au risque de s'attirer des reproche de la communauté.
Dans les deux cas, "sai pas bien" !!!! Et là je comprend plus.....
[^] # Re: LinuxCD #1
Posté par Sébastien . En réponse à la dépêche LinuxCD #1. Évalué à 2.
D'un côté y'a SuSE qui fourni pas sa distrib sous GPL, ce que beaucoup, lui reproche (à juste titre mais la n'est pas le pb que je veux soulever). De l'autre côté y'a MDK, RH et autre qui fournissent une version GPL.
Au final, j'entend dire d'un côté "suse sai pas libre, sai pas bien y veulent se faire du blé, patati patata...." et d'un autre "voilà quelqu'un qui se fait du blé sur le dos de MDK", ce que MDK et autres doivent surement prendre en compte en choisissant de diffuser une version une version GPL de leur disrtib.
Ce que je veut dire par là, c'est que je comprend mal comment on peut critiquer suse de pas mettre sa distrib sous GPL alors que c'est aussi très mal, du point de vu de certains, de diffuser une MDK dans un mag voire même de l'utiliser sans s'abonner au club.
Est ce que finalement la politique de suse n'est pas faite pour empecher qu'arrive ce qu'on reporche à ce nouveau mag, a savoir permettre à quelqu'un d'autre de se faire du fric sur le dos d'un logiciel diffuser suivant la GPL ?
Donc au final c'est du pareil au même : soit on fait comme suse et on pond une license que la GPL (et sai mal) qui interdit la diffusion dans un mag, soit on diffuse et en essayant de se faire de l'argent sur un produit GPL au risque de s'attirer des reproche de la communauté.
Dans les deux cas, "sai pas bien" !!!! Et là je comprend plus.....