Le problème, c'est quand les PR s'en mêlent. Là tu comprends qu'il n'y a aucun regard critique de la part de la presse.
Combien d'articles ont répété qu'IBM avait déjà commercialisé un ordinateur quantique ? Combien disent qu'intel a déjà un CPU quantique ? (Ils ont des photos, ça oui)
On ne sait même pas si il est possible d'en faire pour notre civilisation, la plupart des journalistes comprennent pas l'intérêt du calculateur quantique, mais ils t'annoncent sans aucun filtres toutes ces conneries.
Certains informaticiens ne sont pas mieux lotis, un stagiaire m'a annoncé qu'il attendait le GPU quantique..
Déjà utiliser le terme ordinateur, pour désigner ces machines, (ou calculateur) prouve que personne ne comprends vraiment le gap qu'il y a avec un ordinateur classique. Ordinateur renvoie a l'idée instructions ordonnancées ce qui est vraiment on ne peut plus trompeur pour une machine quantique.
[^] # Re: bah ouais
Posté par YBoy360 (site web personnel) . En réponse au journal journalistes -> ça m'énerve.... Évalué à 10. Dernière modification le 10 juin 2019 à 07:22.
Le problème, c'est quand les PR s'en mêlent. Là tu comprends qu'il n'y a aucun regard critique de la part de la presse.
Combien d'articles ont répété qu'IBM avait déjà commercialisé un ordinateur quantique ? Combien disent qu'intel a déjà un CPU quantique ? (Ils ont des photos, ça oui)
On ne sait même pas si il est possible d'en faire pour notre civilisation, la plupart des journalistes comprennent pas l'intérêt du calculateur quantique, mais ils t'annoncent sans aucun filtres toutes ces conneries.
Certains informaticiens ne sont pas mieux lotis, un stagiaire m'a annoncé qu'il attendait le GPU quantique..
Déjà utiliser le terme ordinateur, pour désigner ces machines, (ou calculateur) prouve que personne ne comprends vraiment le gap qu'il y a avec un ordinateur classique. Ordinateur renvoie a l'idée instructions ordonnancées ce qui est vraiment on ne peut plus trompeur pour une machine quantique.