J'ai vu cette conférence aussi et lu quelques-un de ses essais, mais aujourd'hui, je suis beaucoup moins optimiste qu'à l'époque. Si l'externalisation/extension de certaines de nos fonctions cognitive via les technologies numériques présente sans contestation possible des avantages, elles sont malheureusement aussi utilisées pour le contrôle et la manipulation de leur usagers à grande échelle.
En gros, le problème n'est pas tant dans la technologie en tant que telle, mais plutôt le contexte dans lequel elle est mise en œuvre et, de facto, la capacité des individus à se l'approprier. C'est juste un bémol par rapport au fait que son analyse est toujours d'actualité. Elle est juste, mais je pense un peu dépassée par les enjeux actuels.
L'écriture et la lecture on longtemps été tout autant un instrument de partage de la connaissance qu'un instrument de contrôle de sa diffusion. Comme dans le roman d'Umberto Eco, Le Nom de la Rose, l'église qui avait le monopole de la reproduction des livres exerçait grâce cela un contrôle sur la diffusion des écrits. Aujourd'hui, c'est FaceBook, Google, Apple et consort, ça va beaucoup plus vite, c'est beaucoup plus puissant, c'est pour des motivations essentiellement commerciales plutôt qu'idéologique, cela porte sur le contrôle de l'attention plutôt que sur la diffusion des connaissances, mais au fond, le problème est le même.
Reste que j'aimais beaucoup l'écouter, et que sa disparition m'a attristé.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Une conf à l'Inria
Posté par Big Pete . En réponse au journal Michel Serres Bronsonisé. Évalué à 10.
J'ai vu cette conférence aussi et lu quelques-un de ses essais, mais aujourd'hui, je suis beaucoup moins optimiste qu'à l'époque. Si l'externalisation/extension de certaines de nos fonctions cognitive via les technologies numériques présente sans contestation possible des avantages, elles sont malheureusement aussi utilisées pour le contrôle et la manipulation de leur usagers à grande échelle.
En gros, le problème n'est pas tant dans la technologie en tant que telle, mais plutôt le contexte dans lequel elle est mise en œuvre et, de facto, la capacité des individus à se l'approprier. C'est juste un bémol par rapport au fait que son analyse est toujours d'actualité. Elle est juste, mais je pense un peu dépassée par les enjeux actuels.
L'écriture et la lecture on longtemps été tout autant un instrument de partage de la connaissance qu'un instrument de contrôle de sa diffusion. Comme dans le roman d'Umberto Eco, Le Nom de la Rose, l'église qui avait le monopole de la reproduction des livres exerçait grâce cela un contrôle sur la diffusion des écrits. Aujourd'hui, c'est FaceBook, Google, Apple et consort, ça va beaucoup plus vite, c'est beaucoup plus puissant, c'est pour des motivations essentiellement commerciales plutôt qu'idéologique, cela porte sur le contrôle de l'attention plutôt que sur la diffusion des connaissances, mais au fond, le problème est le même.
Reste que j'aimais beaucoup l'écouter, et que sa disparition m'a attristé.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.