c'est beaucoup moins agréable pour faire des proxies génériques. Par exemple le cas d'un circuit breaker. L'algo autour de ton appel est le même pour tout tes appels. Dans ton cas si tu peut factoriser cet algo tu va tout de même avoir un boiler plate pour chaque méthode proxifiée
encore avec mon exemple du circuit breaker : tu as un couplage dans un sens, ce qui empêche d'avoir le proxy dans une bibliothèque. C'est un aspect très contraignant dans les langages statiques, mais c'est très agréable à l'usage de ne pas avoir ce couplage (oui ça a un coût non négligeable)
évidement ça ne marche que pour les méthodes virtuelles des classes non final
Je pense sincèrement que c'est l'un des cas où l'AOP a du sens (je suis contant d'avoir trouvé un cas d'usage amha pertinent à l'AOP :) ). Ça permet de remplir tous les critères : souplesse d'un langage dynamique sans aucun coût à l'exécution.
Merci sincèrement pour l'exemple qui peut être pertinent dans beaucoup de cas.
[^] # Re: Performance
Posté par barmic . En réponse au journal Moi, expert C++, j'abandonne le C++. Évalué à 2.
Ça peut faire l'affaire :)
Les défauts que je vois :
Je pense sincèrement que c'est l'un des cas où l'AOP a du sens (je suis contant d'avoir trouvé un cas d'usage amha pertinent à l'AOP :) ). Ça permet de remplir tous les critères : souplesse d'un langage dynamique sans aucun coût à l'exécution.
Merci sincèrement pour l'exemple qui peut être pertinent dans beaucoup de cas.