Je n'ai pas parlé de supprimer l'héritage, juste que je n'étais pas jusqu'au boutiste de ce que l'on doit hériter ou non. Qu'on puisse transmettre à ses héritiers un petit pécule me parait normal, certaines choses ont une valeur sentimentale ; que l'usufruit des biens immobilier possédés soit passé à la génération suivante et survivante, me parait aussi normal. Mais au delà de la, pour retransmettre la maison ou les parts d'entreprise, il faudrait la racheter à l'état.
Avec ce genre de système, tu limites l'accumulation de richesses, sans foutre les gens dehors ou hors de leur entreprise.
En prenant comme exemple dans un couple où chacun à son propre compte : si l'un décède, c'est normal pour toi que l'autre n'hérite pas de l'argent qu'il/elle n'aura pas "mérité" ?
Si une telle loi existait, et que les deux époux on décidé de ne pas mettre l'argent en commun de leur vivant pourquoi le faire à leur mort?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par fearan . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 5.
Je n'ai pas parlé de supprimer l'héritage, juste que je n'étais pas jusqu'au boutiste de ce que l'on doit hériter ou non. Qu'on puisse transmettre à ses héritiers un petit pécule me parait normal, certaines choses ont une valeur sentimentale ; que l'usufruit des biens immobilier possédés soit passé à la génération suivante et survivante, me parait aussi normal. Mais au delà de la, pour retransmettre la maison ou les parts d'entreprise, il faudrait la racheter à l'état.
Avec ce genre de système, tu limites l'accumulation de richesses, sans foutre les gens dehors ou hors de leur entreprise.
Si une telle loi existait, et que les deux époux on décidé de ne pas mettre l'argent en commun de leur vivant pourquoi le faire à leur mort?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent