Até semble s'être documenté sur certaines choses, le souci c'est que le sujet est complexe et faire un bilan personnel sur la question sans être spécialiste du sujet n'est pas facile — forcément, puisque c'est du travail même pour les spécialistes. N'acceptant pas cette difficulté (comme d'autres ici) il parvient à des conclusions catégoriques via des raccourcis non rigoureux. Forcément, ses conclusions sont d'autant moins probables qu'elles sont très peu partagées par la communauté scientifique, mais là on passe de nouveau à l'argument d'autorité.
Mouais, je ne peux pas considérer qu'Até se soit bien documenté alors qu'il enchaîne les arguments faibles, des raisonnements assez simplistes et qui ne tiennent pas la route. Le gars parvient à balayer d'un revers de main le travail de milliers de scientifiques sans chiffres étayés, sans sources ou avec l’absence de raisonnements un minimum poussés.
Pour contrer l'argumentation du GIEC, car pourquoi pas après tout, il faut quand même plus d'efforts que cela. Il n'est pas raisonnable de mettre l'argumentation d'Até au même niveau que ceux qui se basent sur la vulgarisation du travail du GIEC (et d'autres organismes par ailleurs).
[^] # Re: Spam politique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 5.
Mouais, je ne peux pas considérer qu'Até se soit bien documenté alors qu'il enchaîne les arguments faibles, des raisonnements assez simplistes et qui ne tiennent pas la route. Le gars parvient à balayer d'un revers de main le travail de milliers de scientifiques sans chiffres étayés, sans sources ou avec l’absence de raisonnements un minimum poussés.
Pour contrer l'argumentation du GIEC, car pourquoi pas après tout, il faut quand même plus d'efforts que cela. Il n'est pas raisonnable de mettre l'argumentation d'Até au même niveau que ceux qui se basent sur la vulgarisation du travail du GIEC (et d'autres organismes par ailleurs).