Quand je vois ces lois spécifiques aux GAFAs, j'ai toujours un peu l'impression que, d'un point de vue éducatif, ça joue un rôle opposé à ce qu'on voudrait : les États font alors passer les GAFAs pour des entités d'intérêt public qu'elles ne sont pas, ce qui au final ne fait que rendre l'utilisation de ces sites comme apparemment plus normal et sans risque au yeux du citoyen normal naïf vis-à-vis de ces technologies : puisque les États légifèrent pour les contrôler et les rendre inoffensifs, c'est qu'il est raisonnable d'utiliser les services des GAFAs.
Quand je vois ces lois spécifiques aux dealers de drogue, j'ai toujours un peu l'impression que, d'un point de vue éducatif, ça joue un rôle opposé à ce qu'on voudrait : les États font alors passer les dealers de drogue pour des entités d'intérêt public qu'elles ne sont pas, ce qui au final ne fait que rendre l'utilisation de ces drogues comme apparemment plus normal et sans risque au yeux du citoyen normal naïf vis-à-vis de ces technologies : puisque les États légifèrent pour les contrôler et les rendre inoffensifs, c'est qu'il est raisonnable d'utiliser les drogues des dealers.
[^] # Re: Légiférer, est-ce vraiment la solution ?
Posté par CHP . En réponse au journal Appel de plusieurs organisations à imposer un minimum d'interopérabilité pour les GAFA. Évalué à 4.
Quand je vois ces lois spécifiques aux dealers de drogue, j'ai toujours un peu l'impression que, d'un point de vue éducatif, ça joue un rôle opposé à ce qu'on voudrait : les États font alors passer les dealers de drogue pour des entités d'intérêt public qu'elles ne sont pas, ce qui au final ne fait que rendre l'utilisation de ces drogues comme apparemment plus normal et sans risque au yeux du citoyen normal naïf vis-à-vis de ces technologies : puisque les États légifèrent pour les contrôler et les rendre inoffensifs, c'est qu'il est raisonnable d'utiliser les drogues des dealers.
...