Pas du tout, sinon pas mal d'entreprises seraient dans une situation difficile là bas. ;)
Le but de la législation américaine et européenne sur le sujet (qui est très similaire) n'est pas d'interdire le monopole en tant que tel, c'est attaquer les monopoles s'ils abusent de cette position pour empêcher l'arrivée ou l'émergence d'un concurrent.
Tu veux un exemple américain ? Microsoft, fin des années 90. Il y a eu un gros procès retentissant par rapport aux pratiques commerciales de Microsoft à cause de sa position de force sur le marché. Malgré des PdM > 75% pour Office / Windows / IE, Microsoft n'a pas été démantelé.
Ils ont été menacés d'être scindés à cause de l'abus qu'ils ont fait sur le marché, des contrats d'exclusivité auprès des constructeurs sinon ils faisaient en sorte que Windows ne fonctionne pas sur leurs produits plus tard, etc. Ils ont échappé de peu à ce découpage juridique en échange d'une surveillance renforcée des pratiques commerciales pendant quelques années et d'une grosse amende.
Pourtant, avec de telles PdM à t'écouter, la scission était inévitable et pourtant elle n'a pas eu lieu. Car les monopoles sont légaux tant qu'il n'y a aucun abus de leur part.
[^] # Re: intérêt ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Appel de plusieurs organisations à imposer un minimum d'interopérabilité pour les GAFA. Évalué à 1.
Pas du tout, sinon pas mal d'entreprises seraient dans une situation difficile là bas. ;)
Le but de la législation américaine et européenne sur le sujet (qui est très similaire) n'est pas d'interdire le monopole en tant que tel, c'est attaquer les monopoles s'ils abusent de cette position pour empêcher l'arrivée ou l'émergence d'un concurrent.
Tu veux un exemple américain ? Microsoft, fin des années 90. Il y a eu un gros procès retentissant par rapport aux pratiques commerciales de Microsoft à cause de sa position de force sur le marché. Malgré des PdM > 75% pour Office / Windows / IE, Microsoft n'a pas été démantelé.
Ils ont été menacés d'être scindés à cause de l'abus qu'ils ont fait sur le marché, des contrats d'exclusivité auprès des constructeurs sinon ils faisaient en sorte que Windows ne fonctionne pas sur leurs produits plus tard, etc. Ils ont échappé de peu à ce découpage juridique en échange d'une surveillance renforcée des pratiques commerciales pendant quelques années et d'une grosse amende.
Pourtant, avec de telles PdM à t'écouter, la scission était inévitable et pourtant elle n'a pas eu lieu. Car les monopoles sont légaux tant qu'il n'y a aucun abus de leur part.