un plantage de gnome 1.x (et d ailleurs c quoi ce plantage ? gnome-session ? gmc ? nautilus1 ? abiword ? gedit ?? ) ne provoquait pas le plantage du noyau linux et le reboot du pc
Windows quand il plante, si , c'est CE genre de plantages qui enerve a mort
que photoshop explose et fait merder explorer, ce n'est pas la faute a microsoft, et j'aurai plutot engueulé Adobe que microsoft
quand konqueror bug lamentablement sur une page web, c est similaire a ie6 qui bug sur une page web ou explorer qui subitement ne veut plus m'ouvrir les dossiers (bug vécu souvent sur windows 2000 avec dernier service pack au boulot) et la, effectivement on est pas énormément en avance sur microsoft
cela dit, perso je vois une vraie evolution dans gnome2.x , kde 3.X et tous plein de projets autour (mplayer, les xine, des softs en tout genre) la ou windows XP... non
(et combien meme les services comme .NET/active directory/etc sont interessants, linux se construit les siens propres, donc bon...)
sinon, effectivement, quand on ne fait que tititlller le bloc note et une applic qui a muri genre dreamweaver ou photoshop , win XP n'est pas la detestation qu'est win95
mais franchement, est ce que la "stabilité" est tout ?
linux/freebsd ont accés à des outils en pagaille dés l'install, les GUI sont riches et diverses, les fonctionnalités nombreuses,
perso je ne pourrai plus me passer de bash, de epiphany, de Abiword2, Emacs '(rien que pour editer du xhtml) , de ssh, de remote-display (vnc pour administrer un poste distant ? berk ! heua , meme le remote desktop de microsoft est possible depuis un client linux maintenant)
etc etc, en fait c est surtout tout un esprit et un univers de logiciels/souplesses qui me manque sous windows XP.
et coté cosmetique, non, quand on voit le travail qui a été fait par les gens de gnome et divers autres themes d'icons pour KDE, meme cosmetiquement, il me manquerait mon nunux :)
(vous me direz on peut themer XP aussi, mais c est tellement simple et construir de base sous linux.. (un theme icons gnome ? decompresser le dossier thmes icones dans ~/.icones, pouf )
bon tout ca sont des petits exemples sans importance individuellement, mais c'est tout l'ensemble de ce qu'est linux(le monde du logiciel libre) qui séduit et non pas simplement la "stabilité", c est pour ca que windows XP m'a fait dire "bof..."
et quand on me parle du neophyte qui veut du simple et bien, je pense que gnome est bien plus sur la voie du "facile et intuitif" que windows ,
que epiphany est teeeeelllement plus simple et sobre que ie 6
que evolution vaut laaargement outlook (et moins de menu options ,services et autre trucmuche que outlook) , ce qui serait parfait serait une gestion simple et immediate (j'installe et boum!) de calendrier/agenda partagé sur le réseau. (c une demande courante là ou je travaille, si linux avait ca en serveur ET client, on pourrait SERIEUSEMENT penser à virer exchange)
franchement, je pense que les développeurs de opensource de tout camps peuvent etre fier.
[^] # Re: J'ai testé Windows
Posté par - - . En réponse à la dépêche J'ai testé Windows. Évalué à 2.
Windows quand il plante, si , c'est CE genre de plantages qui enerve a mort
que photoshop explose et fait merder explorer, ce n'est pas la faute a microsoft, et j'aurai plutot engueulé Adobe que microsoft
quand konqueror bug lamentablement sur une page web, c est similaire a ie6 qui bug sur une page web ou explorer qui subitement ne veut plus m'ouvrir les dossiers (bug vécu souvent sur windows 2000 avec dernier service pack au boulot) et la, effectivement on est pas énormément en avance sur microsoft
cela dit, perso je vois une vraie evolution dans gnome2.x , kde 3.X et tous plein de projets autour (mplayer, les xine, des softs en tout genre) la ou windows XP... non
(et combien meme les services comme .NET/active directory/etc sont interessants, linux se construit les siens propres, donc bon...)
sinon, effectivement, quand on ne fait que tititlller le bloc note et une applic qui a muri genre dreamweaver ou photoshop , win XP n'est pas la detestation qu'est win95
mais franchement, est ce que la "stabilité" est tout ?
linux/freebsd ont accés à des outils en pagaille dés l'install, les GUI sont riches et diverses, les fonctionnalités nombreuses,
perso je ne pourrai plus me passer de bash, de epiphany, de Abiword2, Emacs '(rien que pour editer du xhtml) , de ssh, de remote-display (vnc pour administrer un poste distant ? berk ! heua , meme le remote desktop de microsoft est possible depuis un client linux maintenant)
etc etc, en fait c est surtout tout un esprit et un univers de logiciels/souplesses qui me manque sous windows XP.
et coté cosmetique, non, quand on voit le travail qui a été fait par les gens de gnome et divers autres themes d'icons pour KDE, meme cosmetiquement, il me manquerait mon nunux :)
(vous me direz on peut themer XP aussi, mais c est tellement simple et construir de base sous linux.. (un theme icons gnome ? decompresser le dossier thmes icones dans ~/.icones, pouf )
bon tout ca sont des petits exemples sans importance individuellement, mais c'est tout l'ensemble de ce qu'est linux(le monde du logiciel libre) qui séduit et non pas simplement la "stabilité", c est pour ca que windows XP m'a fait dire "bof..."
et quand on me parle du neophyte qui veut du simple et bien, je pense que gnome est bien plus sur la voie du "facile et intuitif" que windows ,
que epiphany est teeeeelllement plus simple et sobre que ie 6
que evolution vaut laaargement outlook (et moins de menu options ,services et autre trucmuche que outlook) , ce qui serait parfait serait une gestion simple et immediate (j'installe et boum!) de calendrier/agenda partagé sur le réseau. (c une demande courante là ou je travaille, si linux avait ca en serveur ET client, on pourrait SERIEUSEMENT penser à virer exchange)
franchement, je pense que les développeurs de opensource de tout camps peuvent etre fier.