Je suppose que les chiffres sont à peu près exacts et correspondent réellement à un fait et pas une hypothèse (je ne lis pas l'espagnol du tout).
Donc, pour empêcher une administration de se passer de ses produits, Microsoft est prêt à réduire le coût d'acquisition de licences à zéro, voire, pire, à payer pour qu'on garde ses produits.
Il y a quelque temps, j'avais trollé sur la tribune, moitié sérieux, moitié en plaisantant, à ce sujet, sur les offres de réduction que Microsoft avait pu proposer à une administration allemande.
Remarquez, rien n'empêche d'accepter les logiciels de Microsoft et d'installer quand même des Linux et autres pingouineiries :)
Par contre, ça me pose un problème éthique si la nouvelle se diffuse : comment vais-je parvenir à maintenir mon argumentation sur les méfaits du piratage si Microsoft offre publiquement ses produits à quiconque ayant suggéré l'idée qu'il allait essayer de voir à côté.
Microsoft n'a jamais rien fait contre la copie illicite de ses produits (me parlez pas du numéro d'activation de XP, siouplè, c'est trop récent pour que ça puisse être considéré comme ça), et a largement permis aux particuliers de se procurer ses produits gratuitement. Je n'invente pas, il suffit d'aller voir le nombre de sujets rien que sur le forum HFR S&R concernant des Windows Server ou Pro (mes jeux y marchent pas bien ? Pourquoi ? Pfff ... ), qu'on ne vienne pas me dire que tous ont la licence. Il ne serait pas difficile de mener des actions contre quelques uns, puisque le piratage c'est si mal ...
Maintenant, Microsoft va encore plus loin en donnant ses logiciels à ceux qui [ne (?)] les réclament [pas (?)]. A priori, Microsoft ne va rien gagner dans l'histoire. Il serait bon que les décisionnaires de cette région se posent vraiment la question sur les motivations réelles de Microsoft.
Quelqu'un pourrait-il me dire explicitement dans quel cadre le déploiement de Linux (ou de Windows, alors) est prévu ? Qu'est-ce qui a déjà été fait concrètement pour que Microsoft se montre aussi «généreux» ?
[^] # Re: La bataille d'Espagne s'intensifie
Posté par Jak . En réponse à la dépêche La bataille d'Espagne s'intensifie. Évalué à 8.
Donc, pour empêcher une administration de se passer de ses produits, Microsoft est prêt à réduire le coût d'acquisition de licences à zéro, voire, pire, à payer pour qu'on garde ses produits.
Il y a quelque temps, j'avais trollé sur la tribune, moitié sérieux, moitié en plaisantant, à ce sujet, sur les offres de réduction que Microsoft avait pu proposer à une administration allemande.
Remarquez, rien n'empêche d'accepter les logiciels de Microsoft et d'installer quand même des Linux et autres pingouineiries :)
Par contre, ça me pose un problème éthique si la nouvelle se diffuse : comment vais-je parvenir à maintenir mon argumentation sur les méfaits du piratage si Microsoft offre publiquement ses produits à quiconque ayant suggéré l'idée qu'il allait essayer de voir à côté.
Microsoft n'a jamais rien fait contre la copie illicite de ses produits (me parlez pas du numéro d'activation de XP, siouplè, c'est trop récent pour que ça puisse être considéré comme ça), et a largement permis aux particuliers de se procurer ses produits gratuitement. Je n'invente pas, il suffit d'aller voir le nombre de sujets rien que sur le forum HFR S&R concernant des Windows Server ou Pro (mes jeux y marchent pas bien ? Pourquoi ? Pfff ... ), qu'on ne vienne pas me dire que tous ont la licence. Il ne serait pas difficile de mener des actions contre quelques uns, puisque le piratage c'est si mal ...
Maintenant, Microsoft va encore plus loin en donnant ses logiciels à ceux qui [ne (?)] les réclament [pas (?)]. A priori, Microsoft ne va rien gagner dans l'histoire. Il serait bon que les décisionnaires de cette région se posent vraiment la question sur les motivations réelles de Microsoft.
Quelqu'un pourrait-il me dire explicitement dans quel cadre le déploiement de Linux (ou de Windows, alors) est prévu ? Qu'est-ce qui a déjà été fait concrètement pour que Microsoft se montre aussi «généreux» ?