La syntaxe pour décrire un objet et pour du code est la même. C'est hyper simple à parser. Bref, c'est un bon langage pour faire des extensions.
Personnellement, j'aime bien le YAML pour décrire mais quand tu vois certains YAML d'aujourd'hui (Ansible...), on veut en faire un langage de script avec des boucles ! Un peu comme la catastrophe du XSLT pour le XML.
Le LISP et ses dérivés n'ont pas ce problème là. La mixité donnée / programme s'est toujours bien passée dans cette syntaxe ;-)
[^] # Re: Nix et autres
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU Guix version Un‐Point‐Zéro. Évalué à 3. Dernière modification le 12 mai 2019 à 11:39.
La syntaxe pour décrire un objet et pour du code est la même. C'est hyper simple à parser. Bref, c'est un bon langage pour faire des extensions.
Personnellement, j'aime bien le YAML pour décrire mais quand tu vois certains YAML d'aujourd'hui (Ansible...), on veut en faire un langage de script avec des boucles ! Un peu comme la catastrophe du XSLT pour le XML.
Le LISP et ses dérivés n'ont pas ce problème là. La mixité donnée / programme s'est toujours bien passée dans cette syntaxe ;-)