Les OS et navigateurs modernes s'adaptent à la quantité de RAM dont ils disposent.
Mon laptop actuel a une config très limite : 2 Go de RAM, CPU celeron bicoeur anémique, carte flash de 32Go. Le tout sous Windows 10 1903 32 bits (pour éviter la surcharge disque de WOW64). Chrome en navigateur. Ben franchement, c'est certes pas un foudre de guerre, mais ça fonctionne bien. Faut éviter de lancer 46 onglets sous Chrome, mais jusqu'à 5-6 ça marche bien. Actuellement, avec Windows, 1 onglet sous Chrome et Visual Code d'ouvert, je tourne à 1,4 Go de RAM occupé sur 2. Sur un PC disposant de 16 Go de RAM (mon 2ème PC), le même usage occupe bien 3 Go de RAM. Simplement, je pense que l'OS et le browser n'utilisent pas la même stratégie d'allocation et de libération de RAM. Ça se ressent sur les perfs évidemment, mais ça fonctionne. Firefox par contre a plus de mal avec si peu de RAM, c'est pour ça que je suis passé à Chrome sur cette machine.
[^] # Re: Accélération de contenu
Posté par Dafyd . En réponse à la dépêche Firefox 68 et 68 ESR par le menu. Évalué à 1.
Les OS et navigateurs modernes s'adaptent à la quantité de RAM dont ils disposent.
Mon laptop actuel a une config très limite : 2 Go de RAM, CPU celeron bicoeur anémique, carte flash de 32Go. Le tout sous Windows 10 1903 32 bits (pour éviter la surcharge disque de WOW64). Chrome en navigateur. Ben franchement, c'est certes pas un foudre de guerre, mais ça fonctionne bien. Faut éviter de lancer 46 onglets sous Chrome, mais jusqu'à 5-6 ça marche bien. Actuellement, avec Windows, 1 onglet sous Chrome et Visual Code d'ouvert, je tourne à 1,4 Go de RAM occupé sur 2. Sur un PC disposant de 16 Go de RAM (mon 2ème PC), le même usage occupe bien 3 Go de RAM. Simplement, je pense que l'OS et le browser n'utilisent pas la même stratégie d'allocation et de libération de RAM. Ça se ressent sur les perfs évidemment, mais ça fonctionne. Firefox par contre a plus de mal avec si peu de RAM, c'est pour ça que je suis passé à Chrome sur cette machine.