Bon, j'avais écris ce paragraphe comme la parodie d'un (groupe de) libriste(s), pour rester dans la blague. Parler sérieusement de traumatisme serait hyperbolique et ne serait pas judicieux. Mais ça n'invalide pas ta réponse bien sûr.
Je l'ai compris comme ça :)
Ah, non, là je ne te suis pas. Je ne suis pas prêt à rentrer dans une logique où je subis le monde qui m'entoure sans rien faire. Je trouve un environnement où les choses que l'on combat sont des sujets de critiques et d'humour plus rassurant qu'un environnement où on se lamente sur le fait que les choses sont comme ça.
Ma critique de la forme du message (qui n'a pas non plus tant d'importance ), c'est qu'au lieu de constater que la situation n'est pas jojo et que c'est notamment à cause d'un pilote propriétaire, elle renvoie ça aux personnes qui ont fait le choix de ce pilote, ou qui l'ont subit. Ça peut donner un effet de «bien fait pour vous, z'aviez qu'à utiliser du libre» (et dont je n'accuse pas cette dépêche, je parle du contexte général où se genre de remarque arrivent fréquemment).
J'aimerai bien qu'il n'y ait pas d'emmerdes à cause d'un logiciel propriétaire (que j'ai résumé en «pas de bol»), comme j'aimerais bien qu'on ait une alternative libre qui soit utilisable dans mon cas. Et je critiquerai dans cette situation le constructeur de la carte, pas les gens qui ont acquis le matériel (par choix plus ou moins contraint).
je n'ai pas l'utilité d'une carte graphique poussée
J'en ai l'obligation. Donc je n'ai pas le choix d'autres chose que de subir les déboires du support du constructeur pour ma plateforme.
Le rapport qualité/prix d'une carte dont la marque est la seule sur le marché (à l'époque, ça n'a pas beaucoup changé (c'est un portable)) et qui me permette de travailler, ben pilote proprio ou pas, il est vite vu. Je fais avec ce que j'ai, comme plein de gens.
Ça ne m'empêche pas de le regretter et de contribuer à mon échelle pour essayer d'améliorer cela.
La question est juste de ne pas blâmer les utilisateurs et de renvoyer la faute aux personnes qui imposent ce pilote privateur.
ps : m'enfin, on donne beaucoup d'importance à un point de forme qui après tout est secondaire, même si améliorable à mon avis :)
[^] # Re: Ton d'un point de l'article
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 68 et 68 ESR par le menu. Évalué à 5.
Je l'ai compris comme ça :)
Ma critique de la forme du message (qui n'a pas non plus tant d'importance ), c'est qu'au lieu de constater que la situation n'est pas jojo et que c'est notamment à cause d'un pilote propriétaire, elle renvoie ça aux personnes qui ont fait le choix de ce pilote, ou qui l'ont subit. Ça peut donner un effet de «bien fait pour vous, z'aviez qu'à utiliser du libre» (et dont je n'accuse pas cette dépêche, je parle du contexte général où se genre de remarque arrivent fréquemment).
J'aimerai bien qu'il n'y ait pas d'emmerdes à cause d'un logiciel propriétaire (que j'ai résumé en «pas de bol»), comme j'aimerais bien qu'on ait une alternative libre qui soit utilisable dans mon cas. Et je critiquerai dans cette situation le constructeur de la carte, pas les gens qui ont acquis le matériel (par choix plus ou moins contraint).
J'en ai l'obligation. Donc je n'ai pas le choix d'autres chose que de subir les déboires du support du constructeur pour ma plateforme.
Le rapport qualité/prix d'une carte dont la marque est la seule sur le marché (à l'époque, ça n'a pas beaucoup changé (c'est un portable)) et qui me permette de travailler, ben pilote proprio ou pas, il est vite vu. Je fais avec ce que j'ai, comme plein de gens.
Ça ne m'empêche pas de le regretter et de contribuer à mon échelle pour essayer d'améliorer cela.
La question est juste de ne pas blâmer les utilisateurs et de renvoyer la faute aux personnes qui imposent ce pilote privateur.
ps : m'enfin, on donne beaucoup d'importance à un point de forme qui après tout est secondaire, même si améliorable à mon avis :)