Au final, tu liste pleins de choses (tellement bien choisis que ça inclu de l'opt-in...), mais en quoi ça en est leur business ?
Désolé, je réagissais juste à la partie « Ça doit vraiment être de foutu menteurs » vis à vis de la vie privée.
Je ne dis (et ne pense) pas que la vente d’informations personnelles est le business de Mozilla. Je pense que Mozilla souffre du même travers que l’auteur original de ce journal, qui part pourtant d’un bon sentiment. De bonnes statistiques sont un outil efficace, notamment pour faire de bonnes choses, comme améliorer l’« expérience utilisateur ». En partant de ce constat, les développeurs se mettent en quête statistiques pertinentes, qui peuvent se faire au détriment du respect de la vie privée des utilisateurs. L’impression de respect peut être une part importante de l’« expérience utilisateur » quand ceux-ci ont l’impression qu’on veut leur faire prendre des vessies pour des lanternes.
Malheureusement, quand on leur laisse le choix, les utilisateurs ne donnent pas spontanément assez de données, ce que déplorait un commentaire ici et qui a aussi fait glisser Mozilla vers du minage d’information de plus en plus intrusif, malgré leur discours protecteurs de la vie privée. J’interviens à plusieurs reprises dans ce journal (même si visiblement je ne défends pas un point de vue très partagé ici) car ça me semble répondre partiellement à la question qui y est posée. À mon avis quand on envisage la question du « compromis entre l’anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs » on glisse très vite vers un compromis au détriment de l’utilisateur. Mozilla est à mon avis une bonne illustration de cet équilibrage difficile.
[^] # Re: Ne pas être extrémiste, viser son but
Posté par jyes . En réponse au journal Sur le compromis entre l'anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs. Évalué à 2. Dernière modification le 02 mai 2019 à 11:30.
Désolé, je réagissais juste à la partie « Ça doit vraiment être de foutu menteurs » vis à vis de la vie privée.
Je ne dis (et ne pense) pas que la vente d’informations personnelles est le business de Mozilla. Je pense que Mozilla souffre du même travers que l’auteur original de ce journal, qui part pourtant d’un bon sentiment. De bonnes statistiques sont un outil efficace, notamment pour faire de bonnes choses, comme améliorer l’« expérience utilisateur ». En partant de ce constat, les développeurs se mettent en quête statistiques pertinentes, qui peuvent se faire au détriment du respect de la vie privée des utilisateurs. L’impression de respect peut être une part importante de l’« expérience utilisateur » quand ceux-ci ont l’impression qu’on veut leur faire prendre des vessies pour des lanternes.
Malheureusement, quand on leur laisse le choix, les utilisateurs ne donnent pas spontanément assez de données, ce que déplorait un commentaire ici et qui a aussi fait glisser Mozilla vers du minage d’information de plus en plus intrusif, malgré leur discours protecteurs de la vie privée. J’interviens à plusieurs reprises dans ce journal (même si visiblement je ne défends pas un point de vue très partagé ici) car ça me semble répondre partiellement à la question qui y est posée. À mon avis quand on envisage la question du « compromis entre l’anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs » on glisse très vite vers un compromis au détriment de l’utilisateur. Mozilla est à mon avis une bonne illustration de cet équilibrage difficile.