Il y a déjà pas mal de remarques intéressante sur la gestion des statistiques, et ton journal aborde quelques autres aspects qui me semblent compléter ce respect des utilisateurs.
On sort de l'anonymat lorsqu'on échange avec les utilisateurs puisqu'on a l'avis de personnes bien identifiées, mais cet avis est donné avec un vrai consentement de fait, et ça permet de compléter les stats. Donc, il y a bien un respect de l'utilisateur, même sans anonymat.
Sur l'exemple de la place à libérer pour le bouton : faire des sessions avec les utilisateurs, discuter avec eux de ce qu'ils font, de ce qu'ils utilisent, de ce qu'ils veulent, permet de valider que "oui, ce bout d'interface, personne ne le regarde". D'autant que le souci des stats informatiques c'est qu'on ne peut pas tout mesurer à moins d'allumer la webcam : la souris peut ne pas passer sur une zone, mais le regard y être régulièrement (cas typique dans les jeux vidéos).
Même si les études de marchés sont lourdes à mettre en place, ça reste aussi profitable de lancer quelques sondages, même imparfaits, afin d'avoir une idée d'où on va. Du moins quand il y a des enjeux financiers ; si le but est de faire un truc pour son plaisir personnel, peu importe que cela rencontre un public ou non. Là encore, ça veut dire des interactions avec des humains, afin de trouver les bonnes questions, de laisser de la place pour des réponses libres, etc.
Ces interactions ont des biais : les personnes qui vont donner leur avis et participer ne représentent pas forcément tout le panel final de tes utilisateurs. Généralement ça représentent les personnes les plus engagées dans l'utilisation du logiciel.
Et puis ça prends du temps ; c'est envisageable en entreprise, plus complexe à mettre en place sur des projets bénévoles (ceci dit c'est ce qui se fait lors de certains contribateliers, donc même en bénévole on peut le faire). Cela demande aussi quelques compétences spécifiques pour avoir des retours utiles, mais c'est pas plus compliqué qu'apprendre à poser des marqueurs statistiques et à les interpréter.
C'est aussi pour ça que je trouve intéressant de mettre en place des solutions pour recueillir les retours d'utilisateurs, et les inciter, ce qui veut dire animer sa communauté. Je suis un peu vieux jeu à apprécier les forums :) Sur certains projets je vois les gens gérer ça très bien avec Mastodon, voir même Github pour les publics de dev, et peut importe l'outil tant qu'il correspond à nos utilisateurs.
Pour moi, ces échanges sont aussi essentiels que des stats bien faites ; je pense même qu'on peut plus facilement se passer des stats sur les petits projets, que des retours directs. Ça semblera assez évident à certaines personnes, mais aussi complètement farfelu à d'autres et c'est pourquoi ça me semblait intéressant de soulever cet aspect.
# Échanger avec les utilisateurs
Posté par Zatalyz (site web personnel) . En réponse au journal Sur le compromis entre l'anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs. Évalué à 5.
Il y a déjà pas mal de remarques intéressante sur la gestion des statistiques, et ton journal aborde quelques autres aspects qui me semblent compléter ce respect des utilisateurs.
On sort de l'anonymat lorsqu'on échange avec les utilisateurs puisqu'on a l'avis de personnes bien identifiées, mais cet avis est donné avec un vrai consentement de fait, et ça permet de compléter les stats. Donc, il y a bien un respect de l'utilisateur, même sans anonymat.
Sur l'exemple de la place à libérer pour le bouton : faire des sessions avec les utilisateurs, discuter avec eux de ce qu'ils font, de ce qu'ils utilisent, de ce qu'ils veulent, permet de valider que "oui, ce bout d'interface, personne ne le regarde". D'autant que le souci des stats informatiques c'est qu'on ne peut pas tout mesurer à moins d'allumer la webcam : la souris peut ne pas passer sur une zone, mais le regard y être régulièrement (cas typique dans les jeux vidéos).
Même si les études de marchés sont lourdes à mettre en place, ça reste aussi profitable de lancer quelques sondages, même imparfaits, afin d'avoir une idée d'où on va. Du moins quand il y a des enjeux financiers ; si le but est de faire un truc pour son plaisir personnel, peu importe que cela rencontre un public ou non. Là encore, ça veut dire des interactions avec des humains, afin de trouver les bonnes questions, de laisser de la place pour des réponses libres, etc.
Ces interactions ont des biais : les personnes qui vont donner leur avis et participer ne représentent pas forcément tout le panel final de tes utilisateurs. Généralement ça représentent les personnes les plus engagées dans l'utilisation du logiciel.
Et puis ça prends du temps ; c'est envisageable en entreprise, plus complexe à mettre en place sur des projets bénévoles (ceci dit c'est ce qui se fait lors de certains contribateliers, donc même en bénévole on peut le faire). Cela demande aussi quelques compétences spécifiques pour avoir des retours utiles, mais c'est pas plus compliqué qu'apprendre à poser des marqueurs statistiques et à les interpréter.
C'est aussi pour ça que je trouve intéressant de mettre en place des solutions pour recueillir les retours d'utilisateurs, et les inciter, ce qui veut dire animer sa communauté. Je suis un peu vieux jeu à apprécier les forums :) Sur certains projets je vois les gens gérer ça très bien avec Mastodon, voir même Github pour les publics de dev, et peut importe l'outil tant qu'il correspond à nos utilisateurs.
Pour moi, ces échanges sont aussi essentiels que des stats bien faites ; je pense même qu'on peut plus facilement se passer des stats sur les petits projets, que des retours directs. Ça semblera assez évident à certaines personnes, mais aussi complètement farfelu à d'autres et c'est pourquoi ça me semblait intéressant de soulever cet aspect.