parce que certaines parties sont probablement pénalement répréhensibles.
Comme?
Perso je n'en vois pas.
Et la réalité des choses, c'est que c'est rarement très compliqué. [...]
Et pourtant, pas mal de gens dans le besoin abandonnent quand ils voient la gueule des papiers pour le RSA, par exemple. Et ayant testé, je comprend que ce soit chiants pour certains, mais bloquants pour d'autres.
Je suis le premier à critiquer les gens qui sont dans la résistance au changement, mais je suis aussi à défendre les gens qui ont difficultés avec la paperasse surtout que cette complexité est artificielle : par exemple tu dis :
la sécu ne sait pas combien tu gagnes, elle sait juste combien toi et ton employeur cotisez (et ça ne permet pas de remonter au salaire exact)
Ha? Et ben on ne pourrait pas faire une cotisation proportionnelle au salaire et on n'en parle plus? Non, on fait volontairement (pas directement, mais par le jeu de négociation pour faire des règles) plus compliqué, parait que ça fait jouir des gens de faire des règles compliquées.
Bref, non ce n'est pas simple, oui avec des efforts ça se gère, mais on peut aussi comprendre que plus de simplicité pourrait aider tout le monde (bon, ça devrait du taf en moins certes, et certains vont défendre qu'il vaut mieux payer des gens à faire de l’inutile que de proposer un revenu universel...)
ils sont au service de l'État et de la préservation de ses intérêts
Moi qui croyait que l’intérêt de l’État était le peuple, le truc bizarre la plein de gens qu'on fait chier avec de la paperasse compliquée, des fois on pourrait croire que c'est quand même un côté sadique (certes, je sais bien que la complexité de certains papiers est juste la pour que les gens ne demandent pas ce à quoi ils ont le droit, mais estimes-tu vraiment cette façon de faire légitime?).
[^] # Re: Bof.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à 4. Dernière modification le 27 avril 2019 à 13:30.
Comme?
Perso je n'en vois pas.
Et pourtant, pas mal de gens dans le besoin abandonnent quand ils voient la gueule des papiers pour le RSA, par exemple. Et ayant testé, je comprend que ce soit chiants pour certains, mais bloquants pour d'autres.
Je suis le premier à critiquer les gens qui sont dans la résistance au changement, mais je suis aussi à défendre les gens qui ont difficultés avec la paperasse surtout que cette complexité est artificielle : par exemple tu dis :
Ha? Et ben on ne pourrait pas faire une cotisation proportionnelle au salaire et on n'en parle plus? Non, on fait volontairement (pas directement, mais par le jeu de négociation pour faire des règles) plus compliqué, parait que ça fait jouir des gens de faire des règles compliquées.
Bref, non ce n'est pas simple, oui avec des efforts ça se gère, mais on peut aussi comprendre que plus de simplicité pourrait aider tout le monde (bon, ça devrait du taf en moins certes, et certains vont défendre qu'il vaut mieux payer des gens à faire de l’inutile que de proposer un revenu universel...)
Moi qui croyait que l’intérêt de l’État était le peuple, le truc bizarre la plein de gens qu'on fait chier avec de la paperasse compliquée, des fois on pourrait croire que c'est quand même un côté sadique (certes, je sais bien que la complexité de certains papiers est juste la pour que les gens ne demandent pas ce à quoi ils ont le droit, mais estimes-tu vraiment cette façon de faire légitime?).