Oui AmigaOS est multitache preemptif, j'en ai eu un assez longtemps pour l'observer sous toutes les coutures :+)
Pour ce qui est du scheduling sous Windows c'est tres simple : le scheduleur du kernel ne voit que des threads, que les threads appartiennent au meme process ou a 15 process differents, le scheduleur s'en fout, tous les threads sont egaux.
Windows a aussi un truc a peu pres semblable aux user-mode scheduling de Solaris, c'est les fiber, la difference etant que le scheduling est fait par le developpeur.
L'approche m:n pour le scheduling que tu decris(m kernel threads pour n threads reels avec m<n) etait utilisee par Solaris par exemple mais ils ont change pour un modele 1:1 du type de Windows/Linux (cf. http://wwws.sun.com/software/whitepapers/solaris9/multithread.pdf(...) ou ils expliquent que ca simplifiait grandement le design et la scalabilite s'en retrouvait amelioree car moins de lock), donc le user-mode scheduling n'est pas forcement la panacee.
hard et soft affinity c'est :
- hard affinity : tu specifies sur quels processeurs le thread va tourner, et le thread ne tournera que sur ces processeurs la.
- soft affinity : tu specifies les processeurs "preferes", mais le scheduleur a la possibilite de passer outre si necessaire
Ca permet d'eviter le cache trashing dans des cas ou les threads se promenent d'un CPU a l'autre lors des changements de contexte.
Pour ce qui est de TPC, il est clair que Windows n'est pas le seul element dont il faut tenir compte pour analyser les resultats, mais c'est lui qui permet a SQL Server de tourner assez bien sur un systeme 64 CPU pour se retrouver a la 2eme place, c'est un element. Une super base de donnees sur un OS incapable de gerer efficacement 64 CPU ne sert a rien, de meme qu'un super OS avec une BD de merde, ici ca montre simplement que ce cote la est assez bien gere vu le resultat.
[^] # Re: Microsoft fait de la formation Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft fait de la formation Linux. Évalué à 1.
Pour ce qui est du scheduling sous Windows c'est tres simple : le scheduleur du kernel ne voit que des threads, que les threads appartiennent au meme process ou a 15 process differents, le scheduleur s'en fout, tous les threads sont egaux.
Windows a aussi un truc a peu pres semblable aux user-mode scheduling de Solaris, c'est les fiber, la difference etant que le scheduling est fait par le developpeur.
L'approche m:n pour le scheduling que tu decris(m kernel threads pour n threads reels avec m<n) etait utilisee par Solaris par exemple mais ils ont change pour un modele 1:1 du type de Windows/Linux (cf. http://wwws.sun.com/software/whitepapers/solaris9/multithread.pdf(...) ou ils expliquent que ca simplifiait grandement le design et la scalabilite s'en retrouvait amelioree car moins de lock), donc le user-mode scheduling n'est pas forcement la panacee.
hard et soft affinity c'est :
- hard affinity : tu specifies sur quels processeurs le thread va tourner, et le thread ne tournera que sur ces processeurs la.
- soft affinity : tu specifies les processeurs "preferes", mais le scheduleur a la possibilite de passer outre si necessaire
Ca permet d'eviter le cache trashing dans des cas ou les threads se promenent d'un CPU a l'autre lors des changements de contexte.
Pour ce qui est de TPC, il est clair que Windows n'est pas le seul element dont il faut tenir compte pour analyser les resultats, mais c'est lui qui permet a SQL Server de tourner assez bien sur un systeme 64 CPU pour se retrouver a la 2eme place, c'est un element. Une super base de donnees sur un OS incapable de gerer efficacement 64 CPU ne sert a rien, de meme qu'un super OS avec une BD de merde, ici ca montre simplement que ce cote la est assez bien gere vu le resultat.