Alors déjà, sache qu'il existe pas mal de hardware qui peuvent en théorie répondre à ton cahier des charges.
Ubiquity comme on te l'a déjà cité, mais également les routerboard de chez Mikrotik.
Dans un registre plus "amateur", tu as aussi GL.inet qui fait des petits routeurs bon marché et plutôt performant.
Pour être plus exhaustif, il te suffit de regarder du côté des routeurs supportés par le projet OpenWRT et tu verras qu'il y a pas mal de choses ...
Ensuite, concernant le reste de tes remarques:
Un rêve dans lequel nous pouvions enfin utiliser notre routeur comme passerelle pour les services (load balancing, proxy, vpn)
D'un point de vue strictement "logique", ce n'est pas le rôle d'un routeur.
Un routeur route des paquets entre ses interfaces et c'est tout.
C'est pour cette raison que dès que tu vas sur les gammes "pro", un routeur ne fait que du routage, un firewall que du firewalling, un load balancer que du load balancing, etc...
Un rêve dans lequel on disposerait d'interfaces moderne simplifiant l'utilisation et avec des designs chatoyants ne donnant pas à un moins de vingt ans l'envie de se suicider,
Perso, je ne veux pas d'interface moderne. Pour ce genre d'équipement, je préfère une CLI qui m'offre plus de possibilité de scripting. Mais les interfaces web ne m'intéresse pas.
Question de gout hein ...
Un rêve d'un ensemble d'outils correctement intégré plus tôt que "chacun son UI" ou encore "uniquement en CLI",
Hmmm n'oublie pas que l'objectif des gens qui fabriquent ce matériel est de vendre. Et, selon ton plan, comment vendre plus que son concurrent si au final, on fait la même chose ?
Un rêve dans lequel les outils ne se foutent pas de ta poire (2) et ou la gestion du réseau ne se limite pas qu'a DHCP (3),
[...]
2 ex : hairpinning, 2 logiciels pour avoir un bloqueur de pub et un rogue dns, etc
Un rêve dans lequel les routeurs n'exporteraient aucune données sans accord.
Encore une fois, ce n'est pas le rôle d'un strict routeur.
Je trouve d'ailleurs tes deux remarques un poil contradictoire: un bloqueur de pub doit "se mettre" à jour. Cette mise à jour est, en soi, déjà une exportation de données sans accord (aka "à l'adresse W.X.Y.Z il y a un routeur XXXX")
Un rêve dans lequel un routeur à 100 balles (4) ne serait pas indécemment moins puissant/sécurisé qu'un RPI ou un Odroid moitié moins chers,
Tu compares l'incomparable: un raspberry pi de dernière génération à une interface réseau Gigabit qui plafonne à ... 300 Mbps. Tout bonnement inacceptable pour un routeur.
Beaucoup de carte ARM low cost qui propose plusieurs port Ethernet n'ont en fait qu'un seul PHY et sont des "switchs" et tu dois bidouiller à coup de vlan pour avoir des vrais "réseaux".
Un vrai routeur doit nécessairement avoir des vraies interfaces mais peut se passer de HDMI & co.
Ca explique un peu mieux les écarts de prix ...
Et vous, malgré tout ça, avez-vous réussi à trouver (ou fabriquer) votre bonheur ?
Pour l'instant non, mais je pense de plus en plus à partir sur une solution à base de carte Atom dual lan (et tout gérer en dessous avec un switch manageable et des vlans).
3 truc tout con mais rien qu'un serveur NTP permet déjà de diminuer l'impact écologique de l'IOT de la maison (qui n'a plus besoin de demander l'heure à l'autre bout de la planète), sans compter l'aspect vie privée ou sécurité (l'IOT chinois préfèrent consommer les ressources serveurs des autres pays, se qui pourrait très bien finir en DDOS)
Encore une fois , un routeur route. Un routeur n'est pas sensé fournir de service.
# Mon point de vue
Posté par LaBienPensanceMaTuer . En réponse au message [Discussion] Les routeurs libre sont-ils morts ?. Évalué à 4.
Alors déjà, sache qu'il existe pas mal de hardware qui peuvent en théorie répondre à ton cahier des charges.
Ubiquity comme on te l'a déjà cité, mais également les routerboard de chez Mikrotik.
Dans un registre plus "amateur", tu as aussi GL.inet qui fait des petits routeurs bon marché et plutôt performant.
Pour être plus exhaustif, il te suffit de regarder du côté des routeurs supportés par le projet OpenWRT et tu verras qu'il y a pas mal de choses ...
Ensuite, concernant le reste de tes remarques:
D'un point de vue strictement "logique", ce n'est pas le rôle d'un routeur.
Un routeur route des paquets entre ses interfaces et c'est tout.
C'est pour cette raison que dès que tu vas sur les gammes "pro", un routeur ne fait que du routage, un firewall que du firewalling, un load balancer que du load balancing, etc...
Perso, je ne veux pas d'interface moderne. Pour ce genre d'équipement, je préfère une CLI qui m'offre plus de possibilité de scripting. Mais les interfaces web ne m'intéresse pas.
Question de gout hein ...
Hmmm n'oublie pas que l'objectif des gens qui fabriquent ce matériel est de vendre. Et, selon ton plan, comment vendre plus que son concurrent si au final, on fait la même chose ?
Encore une fois, ce n'est pas le rôle d'un strict routeur.
Je trouve d'ailleurs tes deux remarques un poil contradictoire: un bloqueur de pub doit "se mettre" à jour. Cette mise à jour est, en soi, déjà une exportation de données sans accord (aka "à l'adresse W.X.Y.Z il y a un routeur XXXX")
Tu compares l'incomparable: un raspberry pi de dernière génération à une interface réseau Gigabit qui plafonne à ... 300 Mbps. Tout bonnement inacceptable pour un routeur.
Beaucoup de carte ARM low cost qui propose plusieurs port Ethernet n'ont en fait qu'un seul PHY et sont des "switchs" et tu dois bidouiller à coup de vlan pour avoir des vrais "réseaux".
Un vrai routeur doit nécessairement avoir des vraies interfaces mais peut se passer de HDMI & co.
Ca explique un peu mieux les écarts de prix ...
Pour l'instant non, mais je pense de plus en plus à partir sur une solution à base de carte Atom dual lan (et tout gérer en dessous avec un switch manageable et des vlans).
Encore une fois , un routeur route. Un routeur n'est pas sensé fournir de service.