Je crois que tu ne réalises pas les conséquences d'une telle politique.
Je pense que comparer l'automobile et un téléphone à ce sujet est une pente glissante. On pourrait assumer qu'il ne doit pas y avoir de différences, pourquoi pas, mais le prix à payer sera très cher et je doute que les consommateurs (et même toi) accepteront.
Il y a plusieurs problèmes pour garantir une mise à jour dans le temps d'un téléphone tout en garantissant une bonne compatibilité avec le matériel vendu. Car oui, mettre à jour pour rendre inopérant l'appareil, cela n'a pas d'intérêts.
Il faudra que chaque constructeur ait une équipe de maintenance dédiée. Et pas une petite équipe. Car je ne sais pas si tu sais mais un OS complet (Android, iOS, Windows Phone ou ta distribution Linux préférée) ce sont des milliers de composants qui interagissent entre eux. L'équipe en charge de la maintenance devra suivre le développement et les failles de sécu de tous ces projets.
Rien que cela, c'est un gros boulot.
Ensuite, beaucoup de ces projets n'ont pas une maintenance officielle infinie. Par exemple Python 2 sera abandonné par upstream en 2020, les machines virtuelles Java libres sont rarement maintenues au delà de 3 ans, etc. Donc en admettant que le support de la sécu d'un téléphone doit être de 10 ans, tu devras probablement avoir des équipes pour faire cette maintenance à la place d'upstream.
En plus de tout ceci, le matériel est figé lors de la vente. Or les logiciels prennent du poids avec le temps, ou il y a des ruptures de compatibilités, des fonctionnalités qui disparaissent, etc. Tout autant de raisons qui rendent délicats la maintenance d'un système complet sans dommage sur la durée.
Et chaque changement devra être testé sur chaque appareil avant mise à jour. Pour vérifier les régressions, la compatibilité, tout ça. Bref, une vraie assurance qualité.
La conséquence de tout ceci est multiple. Le téléphone serait un produit bien plus cher, le bas de gamme n'a aucune chance de survivre dans ces conditions, et le moyen de gamme aurait probablement des difficultés.
Pour faciliter la maintenance, les gammes devraient être épurées un maximum, à la Apple, avec 2-3 modèles par an seulement. Cela peut donc nuire aux modèles qui satisfont des usages particuliers. Cela peut également mettre à mal les surcouches constructeurs pour mutualiser au maximum ce travail au niveau de Google. Ce qui diminue les possibilités d'avoir des interfaces alternatives sur mobile pour satisfaire tout le monde.
Il reste à définir ce que le constructeur doit faire. Quelle durée de support minimal ? Quelle faille ou bogue doit être colmaté et lequel ne le peut pas ? Et si le correctif d'une faille n'existe pas (problème matériel ou logiciel trop ancien), qu'est-ce que le constructeur doit faire ?
Apple qui vend ses téléphones très chers et avec des modèles en faible nombre a d'ailleurs des soucis. Régulièrement les utilisateurs se plaignent de ce qu'une MaJ a pu faire sur leur téléphone un peu plus ancien. Entre la lourdeur du système ou tout simplement la difficulté de tout tester.
D'ailleurs tu peux le voir ce que cela donne la maintenance à longue durée. Pour Windows tu as régulièrement des problèmes de compatibilités suite à une MaJ car c'est difficile de garantir aucun problème à une MaJ sur un parc aussi hétérogène et avec des tas de cas d'usages différents (un parc de Windows ou d'Android, ce n'est pas un parc de machine configuré à l'identique via Ansible hein). Et quand tu vois les contorsions que doit faire une entreprise comme Red Hat pour maintenir RHEL pendant 10 ans en minimisant les problèmes de compatibilité, tu te doutes que chaque constructeur / éditeur devra y faire face aussi.
Alors oui, on peut probablement faire mieux que la situation actuelle. Je n'en doute pas. Mais il faut évaluer les conséquences d'un tel choix. Ce n'est vraiment pas un sujet simple.
[^] # Re: Obsolescence programmée ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Mon nouveau smartphone Android dégooglisé. Évalué à 4.
Je crois que tu ne réalises pas les conséquences d'une telle politique.
Je pense que comparer l'automobile et un téléphone à ce sujet est une pente glissante. On pourrait assumer qu'il ne doit pas y avoir de différences, pourquoi pas, mais le prix à payer sera très cher et je doute que les consommateurs (et même toi) accepteront.
Il y a plusieurs problèmes pour garantir une mise à jour dans le temps d'un téléphone tout en garantissant une bonne compatibilité avec le matériel vendu. Car oui, mettre à jour pour rendre inopérant l'appareil, cela n'a pas d'intérêts.
Il faudra que chaque constructeur ait une équipe de maintenance dédiée. Et pas une petite équipe. Car je ne sais pas si tu sais mais un OS complet (Android, iOS, Windows Phone ou ta distribution Linux préférée) ce sont des milliers de composants qui interagissent entre eux. L'équipe en charge de la maintenance devra suivre le développement et les failles de sécu de tous ces projets.
Rien que cela, c'est un gros boulot.
Ensuite, beaucoup de ces projets n'ont pas une maintenance officielle infinie. Par exemple Python 2 sera abandonné par upstream en 2020, les machines virtuelles Java libres sont rarement maintenues au delà de 3 ans, etc. Donc en admettant que le support de la sécu d'un téléphone doit être de 10 ans, tu devras probablement avoir des équipes pour faire cette maintenance à la place d'upstream.
En plus de tout ceci, le matériel est figé lors de la vente. Or les logiciels prennent du poids avec le temps, ou il y a des ruptures de compatibilités, des fonctionnalités qui disparaissent, etc. Tout autant de raisons qui rendent délicats la maintenance d'un système complet sans dommage sur la durée.
Et chaque changement devra être testé sur chaque appareil avant mise à jour. Pour vérifier les régressions, la compatibilité, tout ça. Bref, une vraie assurance qualité.
La conséquence de tout ceci est multiple. Le téléphone serait un produit bien plus cher, le bas de gamme n'a aucune chance de survivre dans ces conditions, et le moyen de gamme aurait probablement des difficultés.
Pour faciliter la maintenance, les gammes devraient être épurées un maximum, à la Apple, avec 2-3 modèles par an seulement. Cela peut donc nuire aux modèles qui satisfont des usages particuliers. Cela peut également mettre à mal les surcouches constructeurs pour mutualiser au maximum ce travail au niveau de Google. Ce qui diminue les possibilités d'avoir des interfaces alternatives sur mobile pour satisfaire tout le monde.
Il reste à définir ce que le constructeur doit faire. Quelle durée de support minimal ? Quelle faille ou bogue doit être colmaté et lequel ne le peut pas ? Et si le correctif d'une faille n'existe pas (problème matériel ou logiciel trop ancien), qu'est-ce que le constructeur doit faire ?
Apple qui vend ses téléphones très chers et avec des modèles en faible nombre a d'ailleurs des soucis. Régulièrement les utilisateurs se plaignent de ce qu'une MaJ a pu faire sur leur téléphone un peu plus ancien. Entre la lourdeur du système ou tout simplement la difficulté de tout tester.
D'ailleurs tu peux le voir ce que cela donne la maintenance à longue durée. Pour Windows tu as régulièrement des problèmes de compatibilités suite à une MaJ car c'est difficile de garantir aucun problème à une MaJ sur un parc aussi hétérogène et avec des tas de cas d'usages différents (un parc de Windows ou d'Android, ce n'est pas un parc de machine configuré à l'identique via Ansible hein). Et quand tu vois les contorsions que doit faire une entreprise comme Red Hat pour maintenir RHEL pendant 10 ans en minimisant les problèmes de compatibilité, tu te doutes que chaque constructeur / éditeur devra y faire face aussi.
Alors oui, on peut probablement faire mieux que la situation actuelle. Je n'en doute pas. Mais il faut évaluer les conséquences d'un tel choix. Ce n'est vraiment pas un sujet simple.