https://lkml.org/lkml/2005/4/6/121 « PS. Don't bother telling me about subversion. If you must, start reading
up on "monotone". That seems to be the most viable alternative »
Il se rapproche quand même plus de Mercurial qui l'a inspiré.
Première annonce de Mercurial : https://lkml.org/lkml/2005/4/20/45, c'est un peu moins de 2 semaines après le deuxième mail de Linus ci-dessus. Donc soit Linus a une machine à voyager dans le temps, soit c'est Monotone qui a inspiré à la fois Git et Mercurial ;-).
Et ce n'est pas une coïncidence complète si les deux outils nés suite au clash avec BitKeeper ont des noms qui se traduisent respectivement en « abruti » et « lunatique » ;-).
Il me semblait que c'était Arch de Tom Lord.
tla (Tom Lord Arch) était déjà mourant à l'époque, je ne suis même pas sûr que Linus l'ait regardé. tla avait déjà été forké en Bazaar (version écrite en C, baz) par Canonical, puis abandonné au profit de Bazaar (celui écrit en Python, bzr), et que ce soit tla, baz ou bzr, aucun ne tenait la comparaison avec ce que Linus voulait en terme de performance (et ce à quoi il avait déjà goûté avec BitKeeper).
[^] # Re: Intuitif
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pijul, contrôle de version et théorie des patchs, version 0.12. Évalué à 3.
https://lkml.org/lkml/2005/4/6/121 « PS. Don't bother telling me about subversion. If you must, start reading
up on "monotone". That seems to be the most viable alternative »
puis :
https://lkml.org/lkml/2005/4/8/9 « I've worked on it (and little else) for the last two days. »
Première annonce de Mercurial : https://lkml.org/lkml/2005/4/20/45, c'est un peu moins de 2 semaines après le deuxième mail de Linus ci-dessus. Donc soit Linus a une machine à voyager dans le temps, soit c'est Monotone qui a inspiré à la fois Git et Mercurial ;-).
Et ce n'est pas une coïncidence complète si les deux outils nés suite au clash avec BitKeeper ont des noms qui se traduisent respectivement en « abruti » et « lunatique » ;-).
tla (Tom Lord Arch) était déjà mourant à l'époque, je ne suis même pas sûr que Linus l'ait regardé. tla avait déjà été forké en Bazaar (version écrite en C, baz) par Canonical, puis abandonné au profit de Bazaar (celui écrit en Python, bzr), et que ce soit tla, baz ou bzr, aucun ne tenait la comparaison avec ce que Linus voulait en terme de performance (et ce à quoi il avait déjà goûté avec BitKeeper).