Il faut comprendre : Un formalisme patch based est plus intuitif que commit based. Et donc oui c'est comparable et non ce n'est pas une question de vocabulaire. Git stock des commits et pijul des patchs.
Exprimé comme ça, en effet, ça m'éclaire un peu plus sur ce que l'auteur a voulu exprimer concernant ce qui est intuitif ou pas.
Affirmer "moi je fais les choses bien et je n'ai pas de problème avec git, donc si on fait les choses bien il n'y a pas de problème avec git" souffre d'un biais qui me paraît évident.
... sauf que ce n'est pas exactement ce que j'ai dit. Je n'ai pas la prétention de faire les choses bien, j'affirme juste m'inspirer de ceux qui, eux, font bien. Après, je fais de mon mieux et je m'applique.
Ensuite, j'affirme en effet ne pas avoir de problème avec Git et j'explique (en gros) pourquoi. Le reste, «donc si on fait bien les choses bien [...]» est une interprétation d'un sous-entendu que je n'ai jamais eu l'intention d'exprimer... et que je n'ai pas exprimé non plus!
Ma litanie est centrée sur une généralisation de la part de l'auteur sur l'inexistence de cette fameuse perception intuitive, ce que je considère excessif (permets-moi un peu de poésie). Et pour réfuter cette affirmation, j'ai tenu le raisonnement suivant, même si je ne l'ai pas détaillé.
La probabilité qu'un développeur lambda rencontre les termes "snapshot", "commit" et "patch" est relativement élevée. On trouve le terme "snapshot" dans le jargon de la virtualisation et de la sauvegarde, les backups. Le terme "commit" se rencontre dans celui des bases de données, notamment. Le "patch" est un terme commun, notamment pour toute personne qui se sert de Linux ayant un jour voulu remonter un bug ou soumettre un correctif (mais pas que).
La probabilité que ces trois termes soient rencontrés par un développeur est relativement élevée. En effet, il n'est pas rare qu'un développeur, dans sa carrière, manipule des bases de données, des machines virtuelles et fasse aussi des backups — c'est à espérer, d'ailleurs! Donc si ces termes sont rencontrés et qu'ils sont bien compris, il ne devrait pas y avoir de confusion.
C'est ça, le raisonnement que j'ai tenu et c'est sur cette seule affirmation (à propos de la perception intuitive) que j'argumentais. Je ne remets en question son produit en aucun cas, bien évidemment.
L'auteur aurait déclaré: «il existe pas mal de monde qui confond patch et commit avec Git, voici pourquoi: ...», je n'aurais probablement pas réagi. Peut-être même pas du tout.
Si la dépêche peut être abscons les commentaires ont beaucoup aidé à faire ressortir des cas et à expliquer de diverses façons par plusieurs personnes les impacts du changement de paradigme.
De fait. Je n'ai pas suivi l'affaire depuis mon premier commentaire.
Mais, comme le dis l'auteur, si git te convient c'est parfait.
[^] # Re: Soit j'ai rien compris soit...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Pijul, contrôle de version et théorie des patchs, version 0.12. Évalué à -3. Dernière modification le 04 mai 2019 à 08:58.
Merci!
Exprimé comme ça, en effet, ça m'éclaire un peu plus sur ce que l'auteur a voulu exprimer concernant ce qui est intuitif ou pas.
... sauf que ce n'est pas exactement ce que j'ai dit. Je n'ai pas la prétention de faire les choses bien, j'affirme juste m'inspirer de ceux qui, eux, font bien. Après, je fais de mon mieux et je m'applique.
Ensuite, j'affirme en effet ne pas avoir de problème avec Git et j'explique (en gros) pourquoi. Le reste, «donc si on fait bien les choses bien [...]» est une interprétation d'un sous-entendu que je n'ai jamais eu l'intention d'exprimer... et que je n'ai pas exprimé non plus!
Ma litanie est centrée sur une généralisation de la part de l'auteur sur l'inexistence de cette fameuse perception intuitive, ce que je considère excessif (permets-moi un peu de poésie). Et pour réfuter cette affirmation, j'ai tenu le raisonnement suivant, même si je ne l'ai pas détaillé.
La probabilité qu'un développeur lambda rencontre les termes "snapshot", "commit" et "patch" est relativement élevée. On trouve le terme "snapshot" dans le jargon de la virtualisation et de la sauvegarde, les backups. Le terme "commit" se rencontre dans celui des bases de données, notamment. Le "patch" est un terme commun, notamment pour toute personne qui se sert de Linux ayant un jour voulu remonter un bug ou soumettre un correctif (mais pas que).
La probabilité que ces trois termes soient rencontrés par un développeur est relativement élevée. En effet, il n'est pas rare qu'un développeur, dans sa carrière, manipule des bases de données, des machines virtuelles et fasse aussi des backups — c'est à espérer, d'ailleurs! Donc si ces termes sont rencontrés et qu'ils sont bien compris, il ne devrait pas y avoir de confusion.
C'est ça, le raisonnement que j'ai tenu et c'est sur cette seule affirmation (à propos de la perception intuitive) que j'argumentais. Je ne remets en question son produit en aucun cas, bien évidemment.
L'auteur aurait déclaré: «il existe pas mal de monde qui confond patch et commit avec Git, voici pourquoi: ...», je n'aurais probablement pas réagi. Peut-être même pas du tout.
De fait. Je n'ai pas suivi l'affaire depuis mon premier commentaire.
On est bien d'accord :-) .