[...] les patchs sont plus intuitifs que les commits [...]
Il faut comprendre : Un formalisme patch based est plus intuitif que commit based. Et donc oui c'est comparable et non ce n'est pas une question de vocabulaire. Git stock des commits et pijul des patchs.
Affirmer "moi je fais les choses bien et je n'ai pas de problème avec git, donc si on fait les choses bien il n'y a pas de problème avec git" souffre d'un biais qui me paraît évident. Si la dépêche peut être abscons les commentaires ont beaucoup aidé à faire ressortir des cas et à expliquer de diverses façons par plusieurs personnes les impacts du changement de paradigme.
Mais, comme le dis l'auteur, si git te convient c'est parfait.
[^] # Re: Soit j'ai rien compris soit...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Pijul, contrôle de version et théorie des patchs, version 0.12. Évalué à 7.
Je crois que j'ai compris.
Il faut comprendre : Un formalisme patch based est plus intuitif que commit based. Et donc oui c'est comparable et non ce n'est pas une question de vocabulaire. Git stock des commits et pijul des patchs.
Affirmer "moi je fais les choses bien et je n'ai pas de problème avec git, donc si on fait les choses bien il n'y a pas de problème avec git" souffre d'un biais qui me paraît évident. Si la dépêche peut être abscons les commentaires ont beaucoup aidé à faire ressortir des cas et à expliquer de diverses façons par plusieurs personnes les impacts du changement de paradigme.
Mais, comme le dis l'auteur, si git te convient c'est parfait.