Merci pour ce commentaire qui ne commence pas par me demander si j'ai bu, puis se plaindre que j'ai traité la personne de spéculateur (alors que j'ai expliqué ce que j'entendais par ça)
Peu importe que tu aies expliqué ce que tu entendais par ça, tu nous dit clairement que, du fait que, si jamais on devait vendre notre logement, on le vendrait au prix maximal, ca veut dire qu'on gonfle artificiellement le prix, et que donc on fait en sorte que les plus pauvres n'aient pas les moyens de se loger.
Tu peux comprendre que ca engendre des réactions fortes, ce genre de discours ?
En caricaturant un tout petit peu, si je veux pas que les gens meurrent de froid, je devrais accepter de vendre mon appartement pour 1 euro. Moi je veux bien, si je suis certain de trouver l'equivalent ailleurs pour 1 euro, pourquoi pas. Il se trouve que c'est pas le cas.
J'affirme en effet que tous les propriétaires qui vendent ont une responsabilité, pas parce qu'ils sont de grands méchants, mais simplement du fait que le logement, ce bien fondamental, se régit par l'économie de marché dans laquelle ce comportement est le comportement attendu.
Mais... Ils y peuvent quoi, au fait que c'est régit par l'économie de marché ? Rien ! Donc, ils sont responsables d'une chose sur laquelle ils n'ont aucun pouvoir ? J'ai du mal à comprendre.
En gros, tu nous dit que soit on est locataire (ou à la rue) et dans ce cas on est victime du systeme, soit on est propriétaire et dans ce cas on est responsables ? Mais responsable de quoi ? On est victime tout pareil. S'endeter pendant des années, ca fait plaisir à personne.
Par ailleurs, comme tu le dis, vendre au prix maximal, c'est le comportement attendu quand on vend. QU'on vende des pommes, un iphone ou un logement, ca change rien.
Enfin, les gens ne vendraient pas si cher s'ils ne trouvaient personne pour acheter si cher. Ceux qui gonflent les prix, finalement, c'est peut-être aussi les acheteurs ?
[^] # Re: Les premières personnes à programmer étaient des femmes
Posté par CHP . En réponse au journal Pourquoi les femmes ont déserté l’informatique dans les années 1980. Évalué à 1.
Peu importe que tu aies expliqué ce que tu entendais par ça, tu nous dit clairement que, du fait que, si jamais on devait vendre notre logement, on le vendrait au prix maximal, ca veut dire qu'on gonfle artificiellement le prix, et que donc on fait en sorte que les plus pauvres n'aient pas les moyens de se loger.
Tu peux comprendre que ca engendre des réactions fortes, ce genre de discours ?
En caricaturant un tout petit peu, si je veux pas que les gens meurrent de froid, je devrais accepter de vendre mon appartement pour 1 euro. Moi je veux bien, si je suis certain de trouver l'equivalent ailleurs pour 1 euro, pourquoi pas. Il se trouve que c'est pas le cas.
Mais... Ils y peuvent quoi, au fait que c'est régit par l'économie de marché ? Rien ! Donc, ils sont responsables d'une chose sur laquelle ils n'ont aucun pouvoir ? J'ai du mal à comprendre.
En gros, tu nous dit que soit on est locataire (ou à la rue) et dans ce cas on est victime du systeme, soit on est propriétaire et dans ce cas on est responsables ? Mais responsable de quoi ? On est victime tout pareil. S'endeter pendant des années, ca fait plaisir à personne.
Par ailleurs, comme tu le dis, vendre au prix maximal, c'est le comportement attendu quand on vend. QU'on vende des pommes, un iphone ou un logement, ca change rien.
Enfin, les gens ne vendraient pas si cher s'ils ne trouvaient personne pour acheter si cher. Ceux qui gonflent les prix, finalement, c'est peut-être aussi les acheteurs ?