En gros, tu dis que l'ensemble des citoyens du pays devons contribuer au budget marketting des entreprises de la zone profitant de l'accroissement touristique dû à la qualité du bois de chêne de la cathédrale
Les gens ne viennent pas voir le bois de la cathédrale, ce n'était même pas visible par le public de toute façon. Les gens viennent visiter des bâtiments jolies et qui ont une histoire. Et avoir un bâtiment qui soit en état d'accueillir du public est une plu valu touristique oui.
pour ensuite espérer en récupérer en impôts indirects une partie (des études sur retour/investissement ont-elles été réalisées ?).
Tu n'as pas compris le but de mon message.
Ici tu sembles sous entendre que le but de la manœuvre est que l'État récupère de l'argent à la hauteur de l'investissement. Ce ne sera pas le cas (financièrement) et je doute que ce soit la préoccupation principale. Mon propos est juste de dire que cet argent est dépensé en pur perte pour l'État comme simpliste car ça l'est, une partie de cette somme servira au budget de l'État assez rapidement.
c'est-à-dire ça profite surtout à une minorité influente.
Le secteur du tourisme en France et à Paris cela concerne vraiment beaucoup de gens et pas que des grandes structures. Croire que de maintenir en bon état le patrimoine du pays et de la ville n'aide que les puissants est là encore un propos je pense simpliste.
Si le secteur du tourisme s'effondre, comme cela est arrivé en Grèce par exemple mais aussi de l'autre côté de la Méditerranée, cela a des conséquences importantes sur le chômage et le budget de l'État aussi. Alors je ne crois pas que cet incendie va mettre à feu et à sang le secteur, mais si on considère que tout dégât patrimonial ne vaut pas la peine d'un entretient et d'une restauration quand c'est nécessaire, cela peut arriver.
[^] # Re: Pas "donné"
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] ni libre ni opensource mais bon on peut apprécier le geste. Évalué à 3.
Les gens ne viennent pas voir le bois de la cathédrale, ce n'était même pas visible par le public de toute façon. Les gens viennent visiter des bâtiments jolies et qui ont une histoire. Et avoir un bâtiment qui soit en état d'accueillir du public est une plu valu touristique oui.
Tu n'as pas compris le but de mon message.
Ici tu sembles sous entendre que le but de la manœuvre est que l'État récupère de l'argent à la hauteur de l'investissement. Ce ne sera pas le cas (financièrement) et je doute que ce soit la préoccupation principale. Mon propos est juste de dire que cet argent est dépensé en pur perte pour l'État comme simpliste car ça l'est, une partie de cette somme servira au budget de l'État assez rapidement.
Le secteur du tourisme en France et à Paris cela concerne vraiment beaucoup de gens et pas que des grandes structures. Croire que de maintenir en bon état le patrimoine du pays et de la ville n'aide que les puissants est là encore un propos je pense simpliste.
Si le secteur du tourisme s'effondre, comme cela est arrivé en Grèce par exemple mais aussi de l'autre côté de la Méditerranée, cela a des conséquences importantes sur le chômage et le budget de l'État aussi. Alors je ne crois pas que cet incendie va mettre à feu et à sang le secteur, mais si on considère que tout dégât patrimonial ne vaut pas la peine d'un entretient et d'une restauration quand c'est nécessaire, cela peut arriver.