La difference etant que la liberte ce n'est pas quelque chose que tu peux definir precisement.
Imaginons(je dis bien imaginons, je ne parles pas de moi): Je suis developpeur, je veux la liberte de reutiliser du code de quelqu'un d'autre dans mon soft proprietaire.
En ce sens la, la GPL n'est pas une licence libre, mais la licence BSD l'est.
Par contre, pour un utilisateur qui veut la liberte de disposer des sources des softs qu'il utilise, la licence GPL est libre.
Bref, libre est un mot qu'on peut utiliser a toutes les sauces, et la definition de la FSF n'est pas plus valide que celle de quelqu'un d'autre, elle est juste plus repandue.
[^] # Re: Stallman, complice objectif de Moulinex
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche IBM réfute les accusations de SCO. Évalué à 2.
Imaginons(je dis bien imaginons, je ne parles pas de moi): Je suis developpeur, je veux la liberte de reutiliser du code de quelqu'un d'autre dans mon soft proprietaire.
En ce sens la, la GPL n'est pas une licence libre, mais la licence BSD l'est.
Par contre, pour un utilisateur qui veut la liberte de disposer des sources des softs qu'il utilise, la licence GPL est libre.
Bref, libre est un mot qu'on peut utiliser a toutes les sauces, et la definition de la FSF n'est pas plus valide que celle de quelqu'un d'autre, elle est juste plus repandue.