Très bien, la discussion s'arrêtera sur une impression encore plus renforcée de ma part qu'effectivement, le problème tel que présenté est du vent de la part de personnes qui n'ont aucune idée de ce qui se passe réellement et qui citent des articles sans même les comprendre
(c'est assez ironique vu que dans le même temps, la problème est que ça "a un impact non négligeable avec des gens en aval se chargeant de présenter ces résultats en vérité", alors que tu fais la même chose en sélectionnant des articles (scientifiques) parmi des milliers et en les présentant comme la preuve qu'il y a un problème global fondamental alors que l'article ne dit pas ça)
Honnêtement, tu aurais pu facilement me faire changer d'avis (j'étais même sur cette voie lorsque j'ai posé ma question, je m'attends à ce qu'on me montre un exemple concret dans un domaine que je connais moins).
Mais au lieu de ça tu t'es comporté exactement comme quelqu'un faisant l'erreur que je soupçonnais
(par ex, est-il vrai ou faux que tu dis que le problème est que certains articles ne devraient pas être publié malgré le fait qu'ils ont une bonne signification scientifique car le public en tire les mauvaises conclusions? Je ne saurais jamais puisque tu t'es contenté de répéter en boucle la même phrase tout en disant "tu déformes mes propos" sans jamais expliquer)
Mais au final, ce n'est pas important: le milieu scientifique s'en fout de ton avis, car il voit que tu ne sais pas ce qui s'y passe. C'est juste dommage que tu fasses perdre leur temps aux gens comme moi qui essaient de comprendre et discuter. On ne m'y reprendra plus.
[^] # Re: Information extraordinaire
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 3.
Très bien, la discussion s'arrêtera sur une impression encore plus renforcée de ma part qu'effectivement, le problème tel que présenté est du vent de la part de personnes qui n'ont aucune idée de ce qui se passe réellement et qui citent des articles sans même les comprendre
(c'est assez ironique vu que dans le même temps, la problème est que ça "a un impact non négligeable avec des gens en aval se chargeant de présenter ces résultats en vérité", alors que tu fais la même chose en sélectionnant des articles (scientifiques) parmi des milliers et en les présentant comme la preuve qu'il y a un problème global fondamental alors que l'article ne dit pas ça)
Honnêtement, tu aurais pu facilement me faire changer d'avis (j'étais même sur cette voie lorsque j'ai posé ma question, je m'attends à ce qu'on me montre un exemple concret dans un domaine que je connais moins).
Mais au lieu de ça tu t'es comporté exactement comme quelqu'un faisant l'erreur que je soupçonnais
(par ex, est-il vrai ou faux que tu dis que le problème est que certains articles ne devraient pas être publié malgré le fait qu'ils ont une bonne signification scientifique car le public en tire les mauvaises conclusions? Je ne saurais jamais puisque tu t'es contenté de répéter en boucle la même phrase tout en disant "tu déformes mes propos" sans jamais expliquer)
Mais au final, ce n'est pas important: le milieu scientifique s'en fout de ton avis, car il voit que tu ne sais pas ce qui s'y passe. C'est juste dommage que tu fasses perdre leur temps aux gens comme moi qui essaient de comprendre et discuter. On ne m'y reprendra plus.