C'est parce que ce n'est pas ça le problème que j'ai décrit.
JLM vote pour X
JLM change son vote contre X
Si le journaliste lui demande, quel est son vote :
1/ JLM affirme avoir voté pour X s'il estime que l'opinion publique y sera favorable.
2/ JLM affirme avoir voté contre X s'il estime que l'opinion publique y sera favorable.
-Si le journaliste souhaite le reprendre :
1/ Vous avez pourtant changé votre vote en "contre" => JLM peut affirmer qu'il n'y a que le premier vote qui est pris en compte.
2/ Vous avez pourtant voté "pour" au premier vote => JLM peut affirmer qu'il s'est trompé d'où le changement de vote.
Et ça va rarement plus en profondeur que ça.
Cela dit, ce n'est pas JLM qui a le plus abusé de ce type de situation malgré le fait qu'il soit un des plus gros "chnageurs de votes".
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: une explication de Mélenchon
Posté par Nibel . En réponse au journal [HS] Félonie au parlement européen. Évalué à 5. Dernière modification le 02 avril 2019 à 13:05.
C'est parce que ce n'est pas ça le problème que j'ai décrit.
JLM change son vote contre X
Si le journaliste lui demande, quel est son vote :
1/ JLM affirme avoir voté pour X s'il estime que l'opinion publique y sera favorable.
2/ JLM affirme avoir voté contre X s'il estime que l'opinion publique y sera favorable.
-Si le journaliste souhaite le reprendre :
1/ Vous avez pourtant changé votre vote en "contre" => JLM peut affirmer qu'il n'y a que le premier vote qui est pris en compte.
2/ Vous avez pourtant voté "pour" au premier vote => JLM peut affirmer qu'il s'est trompé d'où le changement de vote.
Et ça va rarement plus en profondeur que ça.
Cela dit, ce n'est pas JLM qui a le plus abusé de ce type de situation malgré le fait qu'il soit un des plus gros "chnageurs de votes".
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.