Tu ne réponds pas à mes remarques sur les benchs. Ca c'est un premier point.
De plus :
1/ L'unité vectorielle, c'est bien. C'est généralement plutôt utile en flottant qu'en entiers puisque cela exige du parallélisme. Mais comme le montre le SSE2 d'Intel, le gain dépend énormément des applications. Le gain des applications l'utilisant ne devrait pas dépasser le rapport de fréquence par rapport au G4. Comme de plus, les proc x86 ont également cet avantages et que les optimisations récemment faites sur les applis.
Un bon algo de prédiction de branche en entiers peut amener 10-15% de perfos en plus.
Quant à la gravure, cela change surtout la fréquence, en l'occurrence un passage au 1.8GHz.
Avec son bus à 900MHz, le PPC 970 sera probablement au nivea&u de perfo d'un P4 3GHz. Le problème est que quand il sera disponlible en quantité, il fera face au P4 3.4GHz et à l'Opteron.
2/ Ca fait 7 ans que je suis de prêt l'évolution des processeurs. J'ai eu ma période 'Spec c'est pas réel' jusqu'à ce que je me rende compte qu'in fine, les résultats de Spec rendaient bien le **potentiel** d'un processeur et qu'avec du temps et de l'optimisation, le proc finissait par se positionner là ou Spec le mettait. Si tu crois quntel est le seul à optimiser à mort pour Spec, tu te trompes lourdement. Et les scores de l'Opteron à 1.8GHz montrent que le PPC va avoir fort à faire.
Par contre, ce que tu dis sur le Power4 est juste effectivement et ca m'était sorti de l'esprit. Comme Spec n'est pas multithread, un seul coeur est utilisé. Ce qui laisse penser que le PPC970 devrait tourner à environ 1100 en SpecInt, ce qui est bon mais qui restera en retrait des offres d'Intel et d'AMD, d'autant plus que ces deux là vont passer à la gravure en 90nm d'ici la fin de l'année ou au début de l'année prochaine et que donc, la course à la fréquence va reprendre.
Bon en résumé, le PPC970 devrait avoir des performances tout à fait respectables mais certainnement pas à mon avis dans les niveaux de celles montrées dans ces benchs douteux.
[^] # Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer .... Évalué à 5.
De plus :
1/ L'unité vectorielle, c'est bien. C'est généralement plutôt utile en flottant qu'en entiers puisque cela exige du parallélisme. Mais comme le montre le SSE2 d'Intel, le gain dépend énormément des applications. Le gain des applications l'utilisant ne devrait pas dépasser le rapport de fréquence par rapport au G4. Comme de plus, les proc x86 ont également cet avantages et que les optimisations récemment faites sur les applis.
Un bon algo de prédiction de branche en entiers peut amener 10-15% de perfos en plus.
Quant à la gravure, cela change surtout la fréquence, en l'occurrence un passage au 1.8GHz.
Avec son bus à 900MHz, le PPC 970 sera probablement au nivea&u de perfo d'un P4 3GHz. Le problème est que quand il sera disponlible en quantité, il fera face au P4 3.4GHz et à l'Opteron.
2/ Ca fait 7 ans que je suis de prêt l'évolution des processeurs. J'ai eu ma période 'Spec c'est pas réel' jusqu'à ce que je me rende compte qu'in fine, les résultats de Spec rendaient bien le **potentiel** d'un processeur et qu'avec du temps et de l'optimisation, le proc finissait par se positionner là ou Spec le mettait. Si tu crois quntel est le seul à optimiser à mort pour Spec, tu te trompes lourdement. Et les scores de l'Opteron à 1.8GHz montrent que le PPC va avoir fort à faire.
Par contre, ce que tu dis sur le Power4 est juste effectivement et ca m'était sorti de l'esprit. Comme Spec n'est pas multithread, un seul coeur est utilisé. Ce qui laisse penser que le PPC970 devrait tourner à environ 1100 en SpecInt, ce qui est bon mais qui restera en retrait des offres d'Intel et d'AMD, d'autant plus que ces deux là vont passer à la gravure en 90nm d'ici la fin de l'année ou au début de l'année prochaine et que donc, la course à la fréquence va reprendre.
Bon en résumé, le PPC970 devrait avoir des performances tout à fait respectables mais certainnement pas à mon avis dans les niveaux de celles montrées dans ces benchs douteux.
Cordialement,