Parce qu'ils représentent moins le peuple ?
Hilari n'aurait pas plus représenté le peuple que Trump. C'est juste qu'elle a plus tes faveurs...
La question de ma préférence personnelle importe peu.
Est-ce que tu trouves que la situation américaine depuis Trump s'est améliorée ? Que le peuple se sent plus représenté ? Je n'en suis vraiment pas convaincu. Non pas que les précédents aient été parfaits dans cet exercice, mais malgré le renversement du système avec ce choix, force est de constater que cela n'a pas permis de stabiliser la situation interne du pays. Au contraire même.
C'est sur, la révolution française a débuté par des gens qui voulaient créer un monde meilleur c'est bien connu...
Je trouve que tu as une certaine fascination pour comparer des choses invraisemblables entre eux. La révolution française n'a pas été tendre, mais c'était un contexte de monarchie absolue. Et non, Macron n'est pas un monarque absolu, n'en déplaise aux opposants.
Il est évident qu'une démocratie n'a pas besoin des mêmes méthodes d'expression. Et encore, dans le cadre de la Révolution, une chose était claire et majeure dans les revendications, remplacer le modèle de la monarchie absolue en une démocratie parlementaire. C'était une démarche constructive et une demande de changement majeur. Il n'y a rien de tel dans le mouvement des gilets jaunes.
Et d'ailleurs, après la Révolution, la France a du attendre presque un siècle avant de trouver un régime politique stable. Personnellement je n'ai pas envie qu'on renverse le régime pour le fun et qu'on soit dans une situation aussi instable aussi longtemps.
Et d'autres positions reviennent comme "Macron démission".
Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle être une démarche constructive, car une fois que Macron s'en va, on fait quoi ? Nouvelles élections ? On repart sur le modèle de 2017 et on aboutira à la même chose. Peut être que ce sera un autre parti, mais ne crois pas que le remplaçant serait mieux accueilli. Cela pourrait même être pire suivant le nom.
Je rappelle que Macron a été élu dans un contexte où Le Pen / Mélenchon / Macron / Fillon ont été dans un mouchoir de poche. Je doute que les proportions aient tellement changés en 2 ans depuis. Cela signifie que de toute façon on est dans une situation où l'élu n'aura été le premier choix que d'environ 20-25% des électeurs. Et que les autres choix ne seront pas considérés comme satisfaisant. Et concilier les électeurs qui ont des envies aussi contradictoire n'est pas un exercice simple. Je suis assez convaincu que n'importe lequel des trois autres aurait souffert du même problème.
[^] # Re: Le double tranchant de l'anonymat
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à 6.
La question de ma préférence personnelle importe peu.
Est-ce que tu trouves que la situation américaine depuis Trump s'est améliorée ? Que le peuple se sent plus représenté ? Je n'en suis vraiment pas convaincu. Non pas que les précédents aient été parfaits dans cet exercice, mais malgré le renversement du système avec ce choix, force est de constater que cela n'a pas permis de stabiliser la situation interne du pays. Au contraire même.
Je trouve que tu as une certaine fascination pour comparer des choses invraisemblables entre eux. La révolution française n'a pas été tendre, mais c'était un contexte de monarchie absolue. Et non, Macron n'est pas un monarque absolu, n'en déplaise aux opposants.
Il est évident qu'une démocratie n'a pas besoin des mêmes méthodes d'expression. Et encore, dans le cadre de la Révolution, une chose était claire et majeure dans les revendications, remplacer le modèle de la monarchie absolue en une démocratie parlementaire. C'était une démarche constructive et une demande de changement majeur. Il n'y a rien de tel dans le mouvement des gilets jaunes.
Et d'ailleurs, après la Révolution, la France a du attendre presque un siècle avant de trouver un régime politique stable. Personnellement je n'ai pas envie qu'on renverse le régime pour le fun et qu'on soit dans une situation aussi instable aussi longtemps.
Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle être une démarche constructive, car une fois que Macron s'en va, on fait quoi ? Nouvelles élections ? On repart sur le modèle de 2017 et on aboutira à la même chose. Peut être que ce sera un autre parti, mais ne crois pas que le remplaçant serait mieux accueilli. Cela pourrait même être pire suivant le nom.
Je rappelle que Macron a été élu dans un contexte où Le Pen / Mélenchon / Macron / Fillon ont été dans un mouchoir de poche. Je doute que les proportions aient tellement changés en 2 ans depuis. Cela signifie que de toute façon on est dans une situation où l'élu n'aura été le premier choix que d'environ 20-25% des électeurs. Et que les autres choix ne seront pas considérés comme satisfaisant. Et concilier les électeurs qui ont des envies aussi contradictoire n'est pas un exercice simple. Je suis assez convaincu que n'importe lequel des trois autres aurait souffert du même problème.