Le problème avec les mouvements populaires, c'est que chaque individu pense que tous ceux qui ne sont pas contents partagent forcément la même idéologie: la sienne.
Je pense sincèrement que si tu prends un de ces contestataires, que tu le mets au pouvoir et qu'il présente des décisions, la majorité du mouvement contestataire va s'indigner en expliquant que ce type n'a rien compris et n'est pas représentatif du mouvement et a trahi le mouvement et est encore un autre type comme tout les autres politiciens.
Que le gouvernement actuel soit mal foutu, je suis d'accord avec ça, mais certains éléments sont décrits comme "la faute des grands méchants" alors que c'est simplement un résultat mécanique (par exemple, te rends-tu compte que dans une démocratie où 50% est libéral et 50% est socialiste, un gouvernement représentatif devra prendre 50% de décisions qui ne te satisfont pas ? Le gouvernement actuel fait bien pire, mais as-tu seulement conscience qu'un gouvernement avec lequel tu serais d'accord avec toutes les décisions ne sera PAS un gouvernement représentatif. Et te rends tu compte que quand une décision ne te satisfait pas, plutôt que de l'associer à "la volonté du peuple", tu l'associes à une manœuvre politique malhonnête, car tu considères que le gouvernement est en réalité d'accord avec toi sur le fait que tes décisions sont les meilleures, mais que s'il ne prend pas ces décisions, c'est donc forcément par calcul)
En d'autres termes, le gouvernement est rouge (couleur prise au hasard, rien à voir avec les couleurs politiques), et les contestataires sont bleus, jaunes, oranges, verts et mauves. Et chaque contestataire bleu se dit "finalement les gens ont compris, regardez combien de personnes veulent remplacer le système rouge par un système bleu". Et chaque contestataire vert se dit la même chose, ...
C'est comme l'échec du parti pirate en Belgique: des gens qui n'avaient rien compris au fait que la politique repose sur une hiérarchisation des valeurs et qu'une certaine hiérarchie n'est pas plus légitime qu'une autre.
Ils se sont plantés parce que chacun pensait que leur idéologie était "la bonne" et qu'avec une discussion rationnelle, les autres allaient être convaincus.
Et il y a une hiérarchie des valeurs car quand on a 1'000'000 euros à investir, on peut l'investir dans l'économie, dans l'éducation, dans la recherche, ou dans un autre secteur, ou dans une combinaison de secteurs, mais il n'y a pas d'investissements "rationnels", chaque choix dépend de ce que tu crois être le plus important, la meilleure façon de faire progresser la société vers ce que tu considères comme la société idéale (et ce n'est qu'un exemple avec le financement, mais le problème est le même pour le curseur sur la vie privée, sur les mœurs, sur la protection de la culture, sur l’environnement, ...). Sauf qu'aucune de ces façons ou de ces idéaux sont "rationnellement le meilleur" et c'est stupide de penser que c'est le cas (tout comme il est stupide de penser qu'un seul genre de musique convient à tout le monde et que ceux qui n'aiment pas le jazz sont "dans l'erreur" ou "moins malins").
C'est pareil avec la contestation: c'est être bien mal éduqué politiquement que de croire que ta propre idéologie est plus légitime qu'une autre et que donc les autres contestataires sont en réalité d'accord avec toi.
Mais de nouveau, au vu des réactions que tu as ici, ton niveau de réflexion sur le sujet est peu avancé et sans doute rempli de préjugé et d'éléments simplistes (je ne suis pas beaucoup de mon côté, juste que moi, j'ai appris cet élément).
[^] # Re: Le double tranchant de l'anonymat
Posté par j-c_32 . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à 4.
Le problème avec les mouvements populaires, c'est que chaque individu pense que tous ceux qui ne sont pas contents partagent forcément la même idéologie: la sienne.
Je pense sincèrement que si tu prends un de ces contestataires, que tu le mets au pouvoir et qu'il présente des décisions, la majorité du mouvement contestataire va s'indigner en expliquant que ce type n'a rien compris et n'est pas représentatif du mouvement et a trahi le mouvement et est encore un autre type comme tout les autres politiciens.
Que le gouvernement actuel soit mal foutu, je suis d'accord avec ça, mais certains éléments sont décrits comme "la faute des grands méchants" alors que c'est simplement un résultat mécanique (par exemple, te rends-tu compte que dans une démocratie où 50% est libéral et 50% est socialiste, un gouvernement représentatif devra prendre 50% de décisions qui ne te satisfont pas ? Le gouvernement actuel fait bien pire, mais as-tu seulement conscience qu'un gouvernement avec lequel tu serais d'accord avec toutes les décisions ne sera PAS un gouvernement représentatif. Et te rends tu compte que quand une décision ne te satisfait pas, plutôt que de l'associer à "la volonté du peuple", tu l'associes à une manœuvre politique malhonnête, car tu considères que le gouvernement est en réalité d'accord avec toi sur le fait que tes décisions sont les meilleures, mais que s'il ne prend pas ces décisions, c'est donc forcément par calcul)
En d'autres termes, le gouvernement est rouge (couleur prise au hasard, rien à voir avec les couleurs politiques), et les contestataires sont bleus, jaunes, oranges, verts et mauves. Et chaque contestataire bleu se dit "finalement les gens ont compris, regardez combien de personnes veulent remplacer le système rouge par un système bleu". Et chaque contestataire vert se dit la même chose, ...
C'est comme l'échec du parti pirate en Belgique: des gens qui n'avaient rien compris au fait que la politique repose sur une hiérarchisation des valeurs et qu'une certaine hiérarchie n'est pas plus légitime qu'une autre.
Ils se sont plantés parce que chacun pensait que leur idéologie était "la bonne" et qu'avec une discussion rationnelle, les autres allaient être convaincus.
Et il y a une hiérarchie des valeurs car quand on a 1'000'000 euros à investir, on peut l'investir dans l'économie, dans l'éducation, dans la recherche, ou dans un autre secteur, ou dans une combinaison de secteurs, mais il n'y a pas d'investissements "rationnels", chaque choix dépend de ce que tu crois être le plus important, la meilleure façon de faire progresser la société vers ce que tu considères comme la société idéale (et ce n'est qu'un exemple avec le financement, mais le problème est le même pour le curseur sur la vie privée, sur les mœurs, sur la protection de la culture, sur l’environnement, ...). Sauf qu'aucune de ces façons ou de ces idéaux sont "rationnellement le meilleur" et c'est stupide de penser que c'est le cas (tout comme il est stupide de penser qu'un seul genre de musique convient à tout le monde et que ceux qui n'aiment pas le jazz sont "dans l'erreur" ou "moins malins").
C'est pareil avec la contestation: c'est être bien mal éduqué politiquement que de croire que ta propre idéologie est plus légitime qu'une autre et que donc les autres contestataires sont en réalité d'accord avec toi.
Mais de nouveau, au vu des réactions que tu as ici, ton niveau de réflexion sur le sujet est peu avancé et sans doute rempli de préjugé et d'éléments simplistes (je ne suis pas beaucoup de mon côté, juste que moi, j'ai appris cet élément).