En fait, les problèmes écologiques et économiques du Bitcoin sont très liés. Une monnaie repose sur la confiance pour s'échanger de la valeur (abstraite).
Dans les monnaies fiduciaires impérialistes (euro, dollar et autres), la confiance est placée dans des institutions étatiques ou supra-étatiques qui valident les transactions (usuellement, en rendant complexe la duplication des billets/pièces).
Avec Bitcoin (et les autres monnaies basées dessus), on a cherché à décentraliser la confiance en adaptant un des pires outils du libéralisme : la dictature de la majorité. On estime que la majorité de la puissance de calcul globale a forcément raison (même principe que le référendum ou l'élection uninominale). Ce qui a pour effet direct de concentrer le pouvoir et les intérêts dans les mains des géants du Bitcoin et rend susceptible à une 51% attack.
Mais il existe d'autres modèles pour gérer la confiance. CertainEs étudient le proof-of-stake. D'autres une toile de confiance distribuée. D'autres encore des modèles alternatifs hybrides. Moi j'aimerais bien mentionner encore une autre façon de gérer la confiance dans une cryptomonnaie : le contrôle collectif distribué.
Faircoin, dans son modèle, promeut la création de coopératives locales pour faire tourner des nœuds de validation des transactions, et le système dans son ensemble est globalement géré par la fédération de ces coopératives. Un tel modèle, reposant sur la cooptation des nouvelles coopératives pour participer à la validation des transactions, permet de répondre aux trois problèmes majeurs de Bitcoin et dérivées :
de supprimer l'intérêt personnel à miner et donc à gaspiller de l'énergie
de supprimer la possibilité pour des acteurices malveillantes d'attaquer le réseau de l'extérieur (car illes ne sont pas dans la toile de confiance de la blockchain Faircoin)
de garder un contrôle collectif par la base pour faire évoluer le projet indépendamment des intérêts financiers de quiconque
Bien sûr le modèle de Faircoin n'est pas parfait, mais c'est de loin la cryptomonnaie la plus rafraichissante que j'ai eu l'occasion de rencontrer ces dernières années !
[^] # Re: Consommation électrique
Posté par cmal . En réponse au journal Elphyrecoin : la cryptomonnaie au service de l'opensource. Évalué à -1.
En fait, les problèmes écologiques et économiques du Bitcoin sont très liés. Une monnaie repose sur la confiance pour s'échanger de la valeur (abstraite).
Dans les monnaies fiduciaires impérialistes (euro, dollar et autres), la confiance est placée dans des institutions étatiques ou supra-étatiques qui valident les transactions (usuellement, en rendant complexe la duplication des billets/pièces).
Avec Bitcoin (et les autres monnaies basées dessus), on a cherché à décentraliser la confiance en adaptant un des pires outils du libéralisme : la dictature de la majorité. On estime que la majorité de la puissance de calcul globale a forcément raison (même principe que le référendum ou l'élection uninominale). Ce qui a pour effet direct de concentrer le pouvoir et les intérêts dans les mains des géants du Bitcoin et rend susceptible à une 51% attack.
Mais il existe d'autres modèles pour gérer la confiance. CertainEs étudient le proof-of-stake. D'autres une toile de confiance distribuée. D'autres encore des modèles alternatifs hybrides. Moi j'aimerais bien mentionner encore une autre façon de gérer la confiance dans une cryptomonnaie : le contrôle collectif distribué.
Faircoin, dans son modèle, promeut la création de coopératives locales pour faire tourner des nœuds de validation des transactions, et le système dans son ensemble est globalement géré par la fédération de ces coopératives. Un tel modèle, reposant sur la cooptation des nouvelles coopératives pour participer à la validation des transactions, permet de répondre aux trois problèmes majeurs de Bitcoin et dérivées :
Bien sûr le modèle de Faircoin n'est pas parfait, mais c'est de loin la cryptomonnaie la plus rafraichissante que j'ai eu l'occasion de rencontrer ces dernières années !