J'ai déjà répondu au gros du message plus bas, avant que tu ne le postes. Je trouves ça triste de vouloir restreindre l'incroyable richesse des langues mondiales, et de vouloir imposer un système d'écriture qui n'est pas celui de l'incroyable majorité de la population mondiale (pas même du français, à cause des diacritiques).
Cela dit :
on devrait utiliser du utf-16 ou utf-32; où les caractères sont de taille fixe.
PS : tu mélanges un peu tout. Unicode a prévu des classes de caractères. Pour la programmation, il suffit de n'accepter comme identifiants que ce qui est un caractère réel, pas un symbole ou une espace etc.
[^] # Re: Microsоft.com, Faςebook.com
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche confusable-homoglyphs : une bibliothèque pour gérer les caractères qui se ressemblent. Évalué à 2. Dernière modification le 19 mars 2019 à 21:56.
J'ai déjà répondu au gros du message plus bas, avant que tu ne le postes. Je trouves ça triste de vouloir restreindre l'incroyable richesse des langues mondiales, et de vouloir imposer un système d'écriture qui n'est pas celui de l'incroyable majorité de la population mondiale (pas même du français, à cause des diacritiques).
Cela dit :
Les caractères UTF-16 n'ont pas une taille fixe (même si ce n'est pas la même gestion qu'avec UTF-8).
PS : tu mélanges un peu tout. Unicode a prévu des classes de caractères. Pour la programmation, il suffit de n'accepter comme identifiants que ce qui est un caractère réel, pas un symbole ou une espace etc.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com