Posté par totof2000 .
En réponse au journal F5 achète NGINX.
Évalué à 8.
Dernière modification le 15 mars 2019 à 20:08.
Au temps pour moi, je viens de comprendre, mais tu devrais faire des phrases moins longues, on arriverait mieux à te suivre.
Tout est dans ce bloc :
Le fait qu'ils puissent faire le propre version ne me dérange pas justement car d'autres peuvent aussi le faire, armes égales contrairement à d'autres (autre exemple : ownCloud a une version entreprise non libre, nextCloud a forké la version AGPL mais part avec un handicap, ils ne peuvent pas proposer une version entreprise non libre, handicap d'un fork dû à la licence libre utilisée tout en gardant la possibilité de faire une version non libre, droits gardés que pour eux pour empêcher la concurrence à armes égales).
Si j'ai bien compris et que je reformule:
- une entreprise A a un produit avec une version plus ou moins basique sous licence GPL, et le même produit avec des features plus avancées sous licence non libre.
- une autre entreprise B veut se baser sur ce produit pour développer les fonctionnalités disponibles dans la version non libre: elle peut le faire, mais elle sera en retard par rapport à l'autre produit qui pourra pendant ce temps continuer à développer sa version non libre et ajouter d'autres fonctionnalités. De plus elle sera contrainte de libérer le code qu'elle diffuse: au final si les fonctionnalités développées par B sont meilleures que celles développées par A, A pourra les intégrer car la licence le permet, tout en continuant de développer ses propres fonctionnalités.
- de ce fait, il y a un déséquilibre entre A et B,
- A peut même s'amuser à tenter de tuer le concurrence comme ça : si B développe une version libre d'une fonctionnalité proprio développée par A, A peut déstabiliser B en libérant la fonctionnalité en question juste avant que B ait fini. Le code de B, s'il n'est pas meilleur que A, ne survivra pas, et B pourra jeter son code. Pire, A pourra récupérer des bouts de code de B pour améliorer le code qu'il libère.
A l'inverse, si le produit est en licence BSD:
- A peut développer ses propres modules proprios
- B peut aussi développer ses propres modules proprios, sans être contraint de libérer le code diffusé.
- on a donc ici un meilleur équilibre, chacun état à égalité par rapport à l'autre.
- certes, A peut s'amuser à essayer de tuer la concurence comme je l'ai décrit plus haut, mais ce sera plus difficile, et B peut faire pareil, car il peut garder des bouts de code proprio également et les libérer quand il veut.
Voilà comment j'ai compris ta prose, mais il faut avouer qu'il faut pas mal interpréter et décortiquer ce que tu écris, car ce n'est pas forcément évident à comprendre en première lecture après une journée de travail.
[^] # Re: Pas de craintes
Posté par totof2000 . En réponse au journal F5 achète NGINX. Évalué à 8. Dernière modification le 15 mars 2019 à 20:08.
Au temps pour moi, je viens de comprendre, mais tu devrais faire des phrases moins longues, on arriverait mieux à te suivre.
Tout est dans ce bloc :
Si j'ai bien compris et que je reformule:
- une entreprise A a un produit avec une version plus ou moins basique sous licence GPL, et le même produit avec des features plus avancées sous licence non libre.
- une autre entreprise B veut se baser sur ce produit pour développer les fonctionnalités disponibles dans la version non libre: elle peut le faire, mais elle sera en retard par rapport à l'autre produit qui pourra pendant ce temps continuer à développer sa version non libre et ajouter d'autres fonctionnalités. De plus elle sera contrainte de libérer le code qu'elle diffuse: au final si les fonctionnalités développées par B sont meilleures que celles développées par A, A pourra les intégrer car la licence le permet, tout en continuant de développer ses propres fonctionnalités.
- de ce fait, il y a un déséquilibre entre A et B,
- A peut même s'amuser à tenter de tuer le concurrence comme ça : si B développe une version libre d'une fonctionnalité proprio développée par A, A peut déstabiliser B en libérant la fonctionnalité en question juste avant que B ait fini. Le code de B, s'il n'est pas meilleur que A, ne survivra pas, et B pourra jeter son code. Pire, A pourra récupérer des bouts de code de B pour améliorer le code qu'il libère.
A l'inverse, si le produit est en licence BSD:
- A peut développer ses propres modules proprios
- B peut aussi développer ses propres modules proprios, sans être contraint de libérer le code diffusé.
- on a donc ici un meilleur équilibre, chacun état à égalité par rapport à l'autre.
- certes, A peut s'amuser à essayer de tuer la concurence comme je l'ai décrit plus haut, mais ce sera plus difficile, et B peut faire pareil, car il peut garder des bouts de code proprio également et les libérer quand il veut.
Voilà comment j'ai compris ta prose, mais il faut avouer qu'il faut pas mal interpréter et décortiquer ce que tu écris, car ce n'est pas forcément évident à comprendre en première lecture après une journée de travail.