Autant dire qu'un non-croyant est un hérétique car il ne respecte pas le texte sacré de la bible bible, c'est une affirmation absolue qui ne se base sur rien.
Ça ne se base pas sur rien, ça se base sur les croyances fondamentales de certaines personnes. Ça n'est à priori pas partagé par une majorité, vu que ça n'est pas souvent employé, de ce que je constate.
La notion de privation de liberté est une position politique prônée par la FSF. Moi je considère que les gens doivent être libres d'utiliser la licence qu'ils veulent, qu'elle soit libre ou non.
Aujourd'hui, des grandes entreprises américaines pensent qu'atteindre à ta vie privée jusque dans les moindres recoins n'est pas une atteinte à tes libertés fondamentales. C'est pourtant dans la dans Déclaration universelle des droits de l'homme. Certains milites en disant que ces entreprises ont des actions « liberticides » : du point de vue de certains autres, ça doit sembler délirant, si tu n'admets pas à la base que le droit à la vie privée est fondamental.
La privation de liberté induite par l'utilisation de logiciels privateurs est effectivement une position politique, assumée par la FSF. La manière dont elle en parle, et dont certains contributeurs ici (dont l'auteur de ce journal apparemment) le font aussi, montre que la liberté logicielle devrait selon eux être fondamentale pour les droits humains. C'est une position que je trouve très honorable, et je trouve dommage que certains ici « butent » toujours dessus, sans que j'ai trouvé de bon argument contre.
[^] # Re: Par exemple, le clavier privateur SwiftKey,
Posté par benoar . En réponse à la dépêche LineageOS 16. Évalué à 2.
Ça ne se base pas sur rien, ça se base sur les croyances fondamentales de certaines personnes. Ça n'est à priori pas partagé par une majorité, vu que ça n'est pas souvent employé, de ce que je constate.
Aujourd'hui, des grandes entreprises américaines pensent qu'atteindre à ta vie privée jusque dans les moindres recoins n'est pas une atteinte à tes libertés fondamentales. C'est pourtant dans la dans Déclaration universelle des droits de l'homme. Certains milites en disant que ces entreprises ont des actions « liberticides » : du point de vue de certains autres, ça doit sembler délirant, si tu n'admets pas à la base que le droit à la vie privée est fondamental.
La privation de liberté induite par l'utilisation de logiciels privateurs est effectivement une position politique, assumée par la FSF. La manière dont elle en parle, et dont certains contributeurs ici (dont l'auteur de ce journal apparemment) le font aussi, montre que la liberté logicielle devrait selon eux être fondamentale pour les droits humains. C'est une position que je trouve très honorable, et je trouve dommage que certains ici « butent » toujours dessus, sans que j'ai trouvé de bon argument contre.