Ça pourrait en être une si les gens l'adoptaient, ce dont franchement je doute. (tout le monde va parler anglais de toute façon)
On pourrait p'tet laisser le temps pour voir si c'est adopté non ? Ce n'est pas en quelques mois qu'une évolution telle que celle-là va prouver son adoption ou pas.
Comparé au langage SMS qui était une évolution pratique (économiser de la place, du temps et du pognon), l'inclusif est une pure invention politique (et pas du tout less-is-more friendly).
Le langage SMS est autant une saloperie que l'écriture inclusive. Tu trouves des avantages au langages SMS (qui m'a toujours personnellement hérissé le poil), n'en fais pas une généralisation et encore moins une preuve. D'autant plus lorsque maintenant les SMS sont illimités pour tout le monde et que nos téléphones peuvent largement écrire des mots complets facilement.
Il y a aussi cette impression que les adeptes de l'inclusif sont trop fainéant pour revoir leurs phrases afin de remplacer les mots contenant des .e.s par des mots neutre.
Parfois, il n'y a pas de mot neutres qui permettent sans longues périphrases qui pourraient perdre le lecteur de représente les choses décrites en écriture inclusive. Comment fais-tu pour les déterminants par exemple ? En ne connaissant pas le genre de ton lectorat si tu voulais inclure tout le monde ?
(ou certains le font peut-être pour mettre en exergue leur combat idéologique mais à ce moment là ils appellent eux-mêmes les trolls)
Sans combat idéologique, on n'aurait pas vu, en vrac, l'abolition de l'esclavage, de la peine de mort, l'autorisation de l'IVG, etc. Toutes les grandes avancées sociales viennent de combats idéologiques.
Parce qu'en réalité personne ne parle le leet_speak tout simplement (et leet_speak n'avait pas de vocation politique).
Ah ! Le leet speak ? Pas de vocation politique ? Mais bien sûr que si. C'est politique par essence. Puisque c'est l'outil pour différencier des castes, entre les "sachants " et les incultes. C'est politique, ça pourrait même se rapprocher du langage technocratique incompréhensible par la plèbe. On marque bien la différence entre ceux qui connaissent la chose dont ils parlent et qui veulent la rendre inintelligible pour les gens qui ne connaissent pas le domaine et les autres, n'étant pas dignes de comprendre de quoi l'élite parle. Rappel : leet = élite. Si c'est pas politique, je veux bien bouffer mon chapeau.
Quand à me dire que le leet speak n'est pas parlé... L'écriture inclusive c'est parlé ?
Ici ce n'est pas France Télé.
Et ? Cela remet en cause que le procédé est exactement le même ? S'attaquer à la forme pour ne pas s'attaquer au fond ?
Bref, vais encore me faire moinsser à la toque, mais pas grave. D'autant plus que comme vous avez pu le remarquer, je n'utilise pas (ou alors extrêmement peu) l'écriture inclusive.
Ce qui me fait chier, c'est qu'on dirait une bande de croûtons de l'Académie Française. Les mêmes qui daignent enfin accepter qu'on puisse féminiser les noms de profession.
Et dire que tout cela est dû à quelques calotins d'il y a quelques siècles qui voulaient continuer à assoir leur domination et par là-même celle du patriarcat, puisque les femmes n'ont pas à avoir leur voix au chapitre.
[^] # Re: Oui, enfin presque
Posté par Fopossum . En réponse au journal Grand débat. Évalué à -1.
On pourrait p'tet laisser le temps pour voir si c'est adopté non ? Ce n'est pas en quelques mois qu'une évolution telle que celle-là va prouver son adoption ou pas.
Le langage SMS est autant une saloperie que l'écriture inclusive. Tu trouves des avantages au langages SMS (qui m'a toujours personnellement hérissé le poil), n'en fais pas une généralisation et encore moins une preuve. D'autant plus lorsque maintenant les SMS sont illimités pour tout le monde et que nos téléphones peuvent largement écrire des mots complets facilement.
Parfois, il n'y a pas de mot neutres qui permettent sans longues périphrases qui pourraient perdre le lecteur de représente les choses décrites en écriture inclusive. Comment fais-tu pour les déterminants par exemple ? En ne connaissant pas le genre de ton lectorat si tu voulais inclure tout le monde ?
Sans combat idéologique, on n'aurait pas vu, en vrac, l'abolition de l'esclavage, de la peine de mort, l'autorisation de l'IVG, etc. Toutes les grandes avancées sociales viennent de combats idéologiques.
Ah ! Le leet speak ? Pas de vocation politique ? Mais bien sûr que si. C'est politique par essence. Puisque c'est l'outil pour différencier des castes, entre les "sachants " et les incultes. C'est politique, ça pourrait même se rapprocher du langage technocratique incompréhensible par la plèbe. On marque bien la différence entre ceux qui connaissent la chose dont ils parlent et qui veulent la rendre inintelligible pour les gens qui ne connaissent pas le domaine et les autres, n'étant pas dignes de comprendre de quoi l'élite parle. Rappel : leet = élite. Si c'est pas politique, je veux bien bouffer mon chapeau.
Quand à me dire que le leet speak n'est pas parlé... L'écriture inclusive c'est parlé ?
Et ? Cela remet en cause que le procédé est exactement le même ? S'attaquer à la forme pour ne pas s'attaquer au fond ?
Bref, vais encore me faire moinsser à la toque, mais pas grave. D'autant plus que comme vous avez pu le remarquer, je n'utilise pas (ou alors extrêmement peu) l'écriture inclusive.
Ce qui me fait chier, c'est qu'on dirait une bande de croûtons de l'Académie Française. Les mêmes qui daignent enfin accepter qu'on puisse féminiser les noms de profession.
Et dire que tout cela est dû à quelques calotins d'il y a quelques siècles qui voulaient continuer à assoir leur domination et par là-même celle du patriarcat, puisque les femmes n'ont pas à avoir leur voix au chapitre.
Désespérant.........
cd /pub && more beer