qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme contres vérités même ici, sérieux la ça donne surtout l'impression d'un frustré du copyleft qui est prêt à mentir pour cracher sur les libristes qui utilisent le mot open source mais le mot est mal de son point de vue.
A part pour quelques perdus intégristes, open source et libre sont synonyme (et la plupart des intégristes reconnaissent que open source est avec la définition de l'OSI).
Le libre n'est pas un sous ensemble d'open source.
Le copyleft est un sous ensemble du libre (raté pour les intégristes la License BSD est libre)
Bref, open source veut dire que tu peux réutiliser autant qu'avec du libre mot synonyme (dans la limite de la License genre si GPL il faut fournir les mêmes droits) contrairement à ton affirmation.
[^] # Re: la mauvaise graine de Google
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sécurité, vie privée... et Google Analytics!. Évalué à -1.
qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme contres vérités même ici, sérieux la ça donne surtout l'impression d'un frustré du copyleft qui est prêt à mentir pour cracher sur les libristes qui utilisent le mot open source mais le mot est mal de son point de vue.
A part pour quelques perdus intégristes, open source et libre sont synonyme (et la plupart des intégristes reconnaissent que open source est avec la définition de l'OSI).
Le libre n'est pas un sous ensemble d'open source.
Le copyleft est un sous ensemble du libre (raté pour les intégristes la License BSD est libre)
Bref, open source veut dire que tu peux réutiliser autant qu'avec du libre mot synonyme (dans la limite de la License genre si GPL il faut fournir les mêmes droits) contrairement à ton affirmation.