Certes mais Wayland donne vraiment l'impression d'avoir été conçu pour l'embarqué avec des fonctionnalités minimales qui doivent ensuite être dupliquées dans chaque compositeur pour obtenir une API vraiment adaptée au desktop..
Qui dit implémentation multiples, dit bugs d'interopérabilité bien sûr..
A long terme, ça va se décanter, mais bon à très long terme, Wayland n'a même pas encore d'implémentation native "saine" d'export DISPLAY, ça passe principalement par X11 à l'heure actuelle..
En plus avec leur foutue insistance avec la décoration des fenêtres coté clients, ils sont (ont été?) vraiment lourd: on fait comment pour avoir une interface utilisateur "sure" à la Qubes OS en CSD (*)?
*: dans Qubes OS, on peut mettre les applications dans plusieurs "zones" et la couleur des bords des fenêtres indique la zone utilisée, ça évite qu'une application puisse se faire passer "visuellement" pour une application d'une autre zone.
[^] # Re: Quel est le problème de X ?
Posté par reno . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 9.
Certes mais Wayland donne vraiment l'impression d'avoir été conçu pour l'embarqué avec des fonctionnalités minimales qui doivent ensuite être dupliquées dans chaque compositeur pour obtenir une API vraiment adaptée au desktop..
Qui dit implémentation multiples, dit bugs d'interopérabilité bien sûr..
A long terme, ça va se décanter, mais bon à très long terme, Wayland n'a même pas encore d'implémentation native "saine" d'export DISPLAY, ça passe principalement par X11 à l'heure actuelle..
En plus avec leur foutue insistance avec la décoration des fenêtres coté clients, ils sont (ont été?) vraiment lourd: on fait comment pour avoir une interface utilisateur "sure" à la Qubes OS en CSD (*)?
*: dans Qubes OS, on peut mettre les applications dans plusieurs "zones" et la couleur des bords des fenêtres indique la zone utilisée, ça évite qu'une application puisse se faire passer "visuellement" pour une application d'une autre zone.